Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 105 УК. Суд учёл прежние судимости, признал рецидив отягчающим обстоятельством и применил п. «г» ч. 1 ст. 58 и ст. 68 УК. Приговор обжаловали осуждённый и защитник.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Коллегия частично удовлетворила жалобу защитника. Она пришла к выводу, что рецидив преступлений по прежним судимостям признан необоснованно; при этом суд сослался на федеральный закон о применении положений Уголовного кодекса РФ на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Из приговора исключены указания на судимости, рецидив, отягчающее обстоятельство и применение п. «г» ч. 1 ст. 58 и ст. 68 УК. Наказание смягчено с учётом ч. 1 ст. 62 УК до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала нарушение существенным, повлиявшим на исход дела: по ч. 5 ст. 18 УК рецидив влечёт более строгое наказание, а здесь наказание назначено с учётом этого отягчающего обстоятельства. Вид колонии определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК. Кроме того, уточнены период совершения преступления и то, что активное способствование раскрытию и расследованию учитывается по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, а не по ч. 2 ст. 61 УК, как ошибочно указал суд.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если рецидив признан на основании судимостей, которые не должны были учитываться, в этом деле суд счёл это основанием для смягчения наказания и изменения основания для вида колонии.
- После исключения рецидива суд назначил наказание с учётом ч. 1 ст. 62 УК.
- Если судимости учтены правильно, этот довод не сработает.
- Размер нового наказания определяет суд: исключение рецидива не гарантирует конкретного срока.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-320/2026, 05.03.2026.
