Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК, назначили лишение свободы и конфисковали автомобиль. Приговор обжаловало заинтересованное лицо — покупательница этого автомобиля.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция установила, что автомобиль на момент преступления не принадлежал и сейчас не принадлежит осуждённому. По учётным данным ГИБДД он числился за прежним владельцем, который 5 сентября 2025 года продал его заинтересованному лицу; копия договора купли-продажи была представлена в суд первой инстанции. Конфискация отменена, арест снят, автомобиль оставлен по принадлежности. Кроме того, из осуждения исключён квалифицирующий признак незаконной перевозки частей растений, содержащих наркотические средства, а наказание смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК и испытательным сроком 2 года.
Почему апелляция с ним согласилась
В деле звучал довод, что покупательница не поставила машину на учёт и потому автомобиль является бесхозяйным. Коллегия на основании документов дела пришла к выводу, что при отсутствии принадлежности автомобиля осуждённому фактических оснований для конфискации нет. Также из приговора исключены ссылка на заключение эксперта в описании деяния и ссылки на два постановления о приобщении документов и вещественных доказательств как на доказательства вины. В остальной части приговор признан соответствующим ст. 297 УПК. Жалоба заинтересованного лица признана удовлетворённой.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если конфискован автомобиль, который осуждённому не принадлежал, собственник в этом деле сам обжаловал приговор как заинтересованное лицо и добился отмены конфискации.
- Суд опирался на договор купли-продажи, хотя машина не была перерегистрирована на нового владельца.
- Если автомобиль принадлежит осуждённому, этот довод не сработает.
- Исключение квалифицирующего признака в этом деле сопровождалось смягчением наказания, но размер смягчения определяет суд.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-484/2026, 05.03.2026.
