Осуждённого признали виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. Ранее другим приговором ему назначили дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Новое наказание суд назначил по совокупности приговоров. Приговор обжаловали помощник прокурора (апелляционным представлением) и защитник (апелляционной жалобой).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Удовлетворено представление прокурора. Апелляция дополнила резолютивную часть приговора указанием на правила ч. 4 ст. 69 УК при назначении наказания по совокупности приговоров, а срок дополнительного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 70 УК, снизила до 1 года 2 месяцев 21 дня. Это совпадает с неотбытой частью дополнительного наказания по прежнему приговору, которую апелляция внесла во вводную часть приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о судебном приговоре и о назначении наказания: во вводной части приговора должна быть указана неотбытая часть дополнительного наказания по прежнему приговору. Она составила 1 год 2 месяца 21 день. Кроме того, из описательно-мотивировочной части исключено повторное упоминание ч. 3 ст. 60 УК. Иных нарушений суд не нашёл, поэтому жалоба защитника оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- При наказании по совокупности приговоров в этом деле суд определил дополнительное наказание по правилам ч. 4 ст. 69 УК с учётом неотбытой части прежнего.
- Снижение дополнительного наказания здесь произошло по представлению прокурора, а не по жалобе защиты.
- Изменение касается только дополнительного наказания: основное наказание осталось без изменения.
- Довод о расчёте неотбытой части значим только тогда, когда к новому приговору присоединяется не отбытое ранее дополнительное наказание.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-339/2026, 06.03.2026.
