Мировой судья судебного участка № 48 в Кировском судебном районе г. Омска приговором от 31 июля 2025 года осудил мужчину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу) к 180 часам обязательных работ и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ сложил это наказание с наказанием по приговору Советского районного суда г. Омска от 1 апреля 2025 года. Первый заместитель прокурора Омской области подал кассационное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Прокурор указал, что наказание по приговору от 1 апреля 2025 года уже было присоединено раньше: по приговору мирового судьи от 20 мая 2025 года окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения именно с ним. Значит, обжалуемым приговором суд повторно сложил наказание с тем же приговором.
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд признал, что повторное сложение нарушает принцип справедливости из ч. 2 ст. 6 УК РФ: никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это нарушение уголовного закона суд счёл основанием для изменения приговора по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ. Указание о сложении с приговором от 1 апреля 2025 года исключено, и осуждённый считается осуждённым только к 180 часам обязательных работ. Суд отметил, что дополнительного решения о зачёте отбытого наказания это не требует.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если у осуждённого несколько приговоров подряд, стоит сверить, с каким из них уже было сложено наказание: один и тот же приговор нельзя присоединять дважды.
- Такая ошибка исправляется в кассации, даже если на неё указал не защитник, а прокурор, и исправление идёт в пользу осуждённого.
- Довод касается только порядка сложения: он не влияет на вину и на наказание за само преступление.
- Если прежний приговор ранее не учитывался при сложении, применение ч. 5 ст. 69 УК РФ само по себе ошибкой не будет.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-832/2026, 05.03.2026.
