Верховный Суд·18.02.2026·дело № 85-УДП25-6-К1
Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 159, п. «е» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с условным наказанием. По представлению заместителя Генпрокурора Верховный Суд прекратил дело по ст. 286 УК РФ за отсутствием состава с правом на реабилитацию, сократил испытательный срок до 1 года 6 месяцев, а по трём эпизодам мошенничества направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
ст. 159ст. 286ст. 291.2Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Кассация·17.02.2026
Суд указал во вводной части приговора судимость, снятую ещё до новых преступлений, и учёл её при признании рецидива. Кассация по жалобе защитника исключила судимость и рецидив, снизила наказание за каждое из двух присвоений по ч. 4 ст. 160 УК РФ до 3 лет 6 месяцев, окончательно — до 4 лет 6 месяцев.
ст. 159ст. 160ст. 172Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·17.02.2026·дело № 22-401/2026
Осуждённого признали виновным в обороте продовольственных товаров (речного рака) без обязательной маркировки в особо крупном размере. Апелляция исключила из доказательств результаты ОРМ «Наблюдение», исключила осуждение за приобретение и хранение в целях сбыта, а также учёт отношения к содеянному и повышенной опасности, и смягчила наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом 500 000 рублей.
Смягчение наказания
Волгоградский областной суд (Волгоградская область)
Апелляция·17.02.2026·дело № 22-387/2026
Осуждённую признали виновной по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Представитель потерпевшей организации просил усилить наказание за непризнание вины и невозмещение ущерба, осуждённая тоже подала жалобу. Обе жалобы отклонены, но коллегия исключила из приговора учёт мнения потерпевшего и протоколы ареста имущества как доказательства и смягчила наказание до 4 лет 11 месяцев.
ст. 160Смягчение наказания
Кемеровский областной суд (Кемеровская область)
Апелляция·17.02.2026·дело № 22-244/2026
Осуждённую признали виновной по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Апелляция признала смягчающими активное способствование расследованию (объяснения о мотивах и механизме до возбуждения дел), извинения потерпевшему и помощь ему, смягчила наказание за каждое преступление и окончательно — до 9 месяцев лишения свободы. Довод прокурора о мягкости отклонён.
ст. 115ст. 116ст. 116.1Смягчение наказания
Хабаровский краевой суд (Хабаровский край)
Апелляция·17.02.2026·дело № 22-249/2026
Осуждённого признали виновным в 14 покушениях на сбыт наркотиков. По жалобе адвоката апелляция объединила 13 эпизодов в одно продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (8 лет). Поскольку число преступлений сократилось с 14 до 2, суд смягчил окончательное наказание: 8 лет 6 месяцев колонии строгого режима.
ст. 228.1Переквалификация действий
Владимирский областной суд (Владимирская область)
Апелляция·17.02.2026·дело № 22-113/2026
Апелляция признала смягчающим обстоятельством награду осуждённого за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения — знак отличия ВВС России. Наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК снижено до 6 месяцев, по совокупности приговоров — до 9 месяцев лишения свободы. Отдельное постановление о зачёте отменено, время под стражей зачтено день за два.
ст. 264.1Смягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
Апелляция·17.02.2026·дело № 22-140/2026
Осуждённому за кражу апелляция дополнительно зачла в срок лишения свободы время фактического задержания с 8 по 9 октября 2025 года. Его доставили в полицию вечером 8 октября, а протокол задержания составили на следующий день. Жалоба защитника и представление прокурора оставлены без удовлетворения, наказание не снижено.
ст. 158Пересчёт срока под стражей
Курганский областной суд (Курганская область)
Кассация·17.02.2026
Суд указал во вводной части приговора судимость, снятую ещё до новых преступлений, и учёл её при признании рецидива. Кассация по жалобе защитника исключила судимость и рецидив, снизила наказание за каждое из двух присвоений по ч. 4 ст. 160 УК РФ до 3 лет 6 месяцев, окончательно — до 4 лет 6 месяцев.
ст. 159ст. 160ст. 172Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·17.02.2026
Осуждённому за кражу суд первой инстанции с применением ст. 64 УК назначил 380 часов обязательных работ. Апелляция по представлению прокурора указала, что штраф — самый мягкий вид наказания, поэтому ст. 64 УК надо было применить к его размеру. Назначен штраф ниже низшего предела, исключён признак значительного ущерба.
ст. 158Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва)
Апелляция·17.02.2026·дело № 22-167/2026
Осуждённая по ч. 3 ст. 159.2 УК полностью возместила ущерб уже после вынесения приговора. Апелляция признала это смягчающим обстоятельством, снизила штраф с 400 до 300 тысяч рублей с рассрочкой на 15 месяцев и прекратила производство по гражданскому иску. Саму жалобу осуждённой суд оставил без удовлетворения.
ст. 159.2Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми)
Апелляция·17.02.2026·дело № 10-1/2026
Апелляция оставила в силе приговор мирового судьи по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК, а жалобы осуждённой и защитника — без удовлетворения. Но суд установил, что двухлетний срок давности по преступлениям небольшой тяжести истёк до вступления приговора в силу, и освободил осуждённую от наказания.
ст. 115ст. 119Прекращение дела
Азовский городской суд Ростовской области (Ростовская область)
Апелляция·17.02.2026·дело № 22-129/2026
Апелляция изменила приговор по ч. 3 ст. 159 УК: исключила квалифицирующий признак злоупотребления доверием и часть хищений на 10 000 рублей, снизив ущерб до 513 000 рублей. Наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев принудительных работ, взыскание по иску уменьшено. Жалобы при этом оставлены без удовлетворения.
ст. 159Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Курганский областной суд (Курганская область)
Апелляция·17.02.2026·дело № 10-1/2026
По жалобе осуждённой городской суд отменил приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 158 УК (два эпизода) и передал дело на новое рассмотрение иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию. Суд признал нарушения процессуального закона существенными и невосполнимыми в апелляции.
Отмена с новым рассмотрением
Шахтинский городской суд Ростовской области (Ростовская область)
Апелляция·17.02.2026·дело № 10-1/2026
По представлению прокурора, с которым согласился адвокат, апелляция изменила приговор по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК. Вместо самостоятельного исполнения прежнего приговора наказания частично сложены по ч. 5 ст. 69 УК — итого 300 часов обязательных работ с зачётом отбытых 200 часов. Исключено указание на учёт отягчающих обстоятельств.
ст. 115Исключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Нерчинский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край)
Апелляция·17.02.2026·дело № 22-9/2026
Апелляция отменила приговор в части осуждения по п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК и прекратила производство за отсутствием состава преступления. Иск потерпевшего о моральном вреде оставлен без рассмотрения. Осуждённый остался осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК к 320 часам обязательных работ; конфискация мотоцикла сохранена.
ст. 264ст. 264.1Прекращение дела
Владимирский областной суд (Владимирская область)
Апелляция·17.02.2026·дело № 10-2/2026
Суд отказал осуждённой в восстановлении пропущенного срока на апелляционную жалобу, но частично удовлетворил жалобу её защитника. В приговоре указано, что добровольное возмещение вреда признано смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК, наказание смягчено до 11 месяцев. Жалоба потерпевшей отклонена.
ст. 111ст. 112Смягчение наказания
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
Апелляция·17.02.2026·дело № 22-46/2026
Апелляция частично удовлетворила жалобу защитника и отменила приговор по трём эпизодам ч. 3 ст. 327 УК, направив дело на новое рассмотрение иным составом. Поскольку сроки давности истекли, а осуждённый настаивает на продолжении процесса и оправдании, подписку о невыезде отменили и применили обязательство о явке.
ст. 327Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
Апелляция·17.02.2026·дело № 22-179/2026
Верховный Суд Республики Бурятия рассмотрел жалобу адвоката осуждённого по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Суд исключил из приговора указание на учёт размера ущерба при назначении наказания, так как этот размер уже заложен в квалифицирующий признак, и смягчил срок до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
ст. 165ст. 307Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия)
Апелляция·17.02.2026·дело № 22-137/2026
Апелляция исключила из приговора по ч. 1 ст. 314.1 УК указание на ч. 2 ст. 68 УК и снизила наказание до 7 месяцев, по ст. 70 УК — до 1 года 11 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК — до 2 лет 11 месяцев. Также зачтено время под стражей по прежнему делу, условное осуждение по которому было отменено.
ст. 314.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
