Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Кассационный суд исключил из приговора выводы о хулиганских побуждениях осуждённого по ч. 1 ст. 245 УК РФ, но наказание оставил прежним. Верховный Суд счёл, что это снизило степень общественной опасности и должно было повлиять на наказание, и смягчил его до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10%.
Верховный Суд по жалобе защитника исключил из осуждения по ч. 4 ст. 327 УК РФ признак приобретения заведомо поддельной печати по двенадцати эпизодам. Наказание за каждый смягчено до 1 года 5 месяцев, окончательно — 5 лет 11 месяцев общего режима. Вывод о рецидиве суд признал правильным.
Мировой судья назначил штраф по ч. 5 ст. 327 УК РФ. По представлению прокурора апелляционный суд установил, что с учётом периодов розыска срок давности истёк после приговора, но до его вступления в силу, и освободил осуждённого от наказания. Из доказательств исключён рапорт инспектора.
Районный суд отказал осуждённому в приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона. Красноярский краевой суд по жалобе защитника отменил это постановление из-за существенных нарушений и передал материал на новое рассмотрение в ином составе со стадии подготовки, где судья должен проверить приложенные документы.
Городской суд отказал в снятии судимости по приговору 2015 года. По жалобе заявителя Верховный Суд Чеченской Республики признал существенное нарушение процессуального закона, отменил отказ и направил материал на новое рассмотрение в ином составе, перечислив, что суду нужно установить.
Гарнизонный военный суд дважды вернул апелляционные жалобы осуждённого, сочтя, что в них нет доводов. Окружной военный суд признал жалобы соответствующими закону, отменил постановления о возврате, отменил сам приговор и передал дело на новое рассмотрение в ином составе со стадии подготовки.
Мировой судья осудил человека за кражу и назначил наказание по совокупности с прежними приговорами. По жалобе защитника апелляционный суд зачёл в срок периоды, когда осуждённый уже отбывал наказание по двум прежним приговорам 2023 года. В остальном приговор оставлен без изменения.
Военнослужащий был осужден за самовольное оставление части. Апелляционный суд снизил срок наказания, признав явку с повинной смягчающим обстоятельством, которое суд первой инстанции не учёл.
Районный суд отказал в переводе осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение. Апелляция признала, что вывод не основан на совокупности данных о личности, отменила отказ и сама перевела осуждённого, удовлетворив его ходатайство и представление администрации колонии.
Верховный Суд РФ изменил приговор по делу о преступлениях по ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 205.5 УК. С учётом изменений, внесённых в прежний приговор военного суда 2022 года, одному осуждённому исключено лишение права управлять транспортом, двоим снижено ограничение свободы до 1 года 6 месяцев.
Осуждённому за угон по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК городской суд отказал в снятии судимости до истечения срока погашения. Апелляция отменила отказ: не в полной мере учтены обстоятельства дела, личность и поведение осуждённого после отбытия наказания с ноября 2019 года. Судимость снята досрочно.
Суды первой и апелляционной инстанций не оценили активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кассация по представлению прокурора и жалобе защитника признала это смягчающим обстоятельством, применила ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизила наказание: по эпизодам до 9 лет 7 месяцев и 9 лет 5 месяцев, итог — 11 лет строгого режима.
Человека осудили по ст. 171.4 УК к исправительным работам. По его жалобе апелляция дополнила приговор указанием на ч. 1 ст. 62 УК и смягчила наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5%. В освобождении с судебным штрафом по ст. 76.2 УК и в условном наказании отказано.
Мировой судья квалифицировал действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не объяснив в приговоре, почему квалификация изменена. По жалобе защитника апелляционный суд признал это существенным нарушением, отменил приговор и направил дело другому мировому судье на новое рассмотрение.
Районный суд отказал в замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием. Областной суд по жалобе адвоката отменил отказ: выводы суда не соответствовали обстоятельствам дела. Оставшиеся 3 года 1 месяц 9 дней заменены принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка.
Мировой судья признал активное способствование раскрытию преступления и не нашёл отягчающих, но не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ. По представлению прокурора районный суд снизил наказание за кражу до 11 месяцев, а окончательное — до 1 года 11 месяцев в колонии-поселении.
По жалобе осуждённого кассация отменила приговор по пяти эпизодам ч. 2 ст. 159.6 УК и прекратила дело в этой части за истечением срока давности уголовного преследования. По 44 эпизодам ч. 4 ст. 159.6 УК признана явка с повинной, наказание смягчено, зачтён день фактического задержания.
По жалобе осуждённого кассация признала существенным нарушением закона назначение дополнительного штрафа 50 000 рублей по первому эпизоду и исключила его. По второму эпизоду исключён признак перевозки в целях сбыта, срок снижен до 2 лет 6 месяцев, по совокупности — 3 года 3 месяца.
Осуждённого задержали с наркотическими средствами, сначала составили административный протокол, а на следующий день возбудили уголовное дело. Данных об освобождении после задержания не было. Верховный Суд по жалобе осуждённого зачёл в срок наказания день фактического задержания.
По жалобе адвоката Верховный Суд переквалифицировал действия осуждённого с п. «а» ч. 3 на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК и смягчил наказание по ч. 1 ст. 222 УК. Окончательно — 6 лет 6 месяцев. Преступление стало тяжким, рецидив — опасным, поэтому колония особого режима заменена строгим.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
