Осуждённого признал виновным по ч. 5 ст. 228 УК городской суд в 2017 году; Седьмой кассационный суд в 2021 году решение не изменил. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
9 марта 2017 года осуждённого задержали, и в отношении него сначала составили протокол об административном правонарушении. 10 марта протокол отменили в связи с возбуждением уголовного дела. Верховный Суд отметил, что данных об освобождении после задержания 9 марта в деле нет, а этот день в срок не зачли.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд исходил из ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК: срок наказания для человека, содержавшегося под стражей до приговора, исчисляется со дня приговора с зачётом времени со дня задержания. Поэтому день фактического задержания подлежит зачёту. Этого не учли ни суд первой инстанции, ни кассационный суд. Верховный Суд изменил решения и зачёл в срок 9 марта 2017 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если задержание сначала оформили как административное, а затем возбудили уголовное дело без освобождения, в этом деле день задержания был зачтён в срок.
- Пропуск такого дня может быть исправлен даже спустя годы, в том числе в Верховном Суде.
- Довод не сработает, если человека после административного задержания освободили и это подтверждено материалами дела.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 69-УД24-3-К7, 05.03.2024.