Осуждённый был признан виновным районным судом г. Смоленска 11 октября 2022 года по двум эпизодам ч. 1 ст. 186 УК (хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов). Апелляция 22 марта 2023 года приговор оставила в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Кассация признала, что при назначении по первому эпизоду дополнительного наказания в виде штрафа 50 000 рублей было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Кроме того, по эпизоду 13 мая 2022 года из осуждения исключён квалифицирующий признак перевозки в целях сбыта.
Почему кассация с ним согласилась
Суд сослался на ч. 1 ст. 401.15 УПК: существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела, — основание для изменения приговора. Штраф по первому эпизоду исключён. За второй эпизод наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев, по совокупности двух преступлений назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. Оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК суд не нашёл. Состояние здоровья уже учтено как смягчающее, и повторно, в том числе из-за новых заболеваний, не препятствующих отбыванию наказания, его учитывать не стали. В остальном жалоба отклонена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Дополнительный штраф, назначенный с существенным нарушением закона, кассация может исключить.
- Исключение квалифицирующего признака в этом деле повлекло снижение срока за этот эпизод и общего срока.
- Довод о состоянии здоровья не сработает, если оно уже учтено как смягчающее, а новые заболевания не препятствуют отбыванию наказания.
- Исключение штрафа и признака само по себе не привело к применению ст. 64 или ст. 73 УК.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-562/2024, 05.03.2024.
