Мировой судья осудил мужчину за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил лишение свободы, а окончательное наказание определил по совокупности с прежним приговором. Апелляционное представление подал заместитель прокурора — он указал на ошибку в назначении наказания.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд первой инстанции учёл как смягчающее активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и не установил отягчающих, но не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая в такой ситуации ограничивает верхний предел наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Районный суд согласился, что квалификация верна и смягчающие учтены полностью: малолетний ребёнок, активное способствование, признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Но раз есть смягчающее из п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и нет отягчающих, правило ч. 1 ст. 62 УК РФ должно было применяться. Суд дополнил приговор указанием на эту норму и снизил наказание за кражу до 11 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ составило 1 год 11 месяцев в колонии-поселении с лишением права управлять транспортом на 2 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Довод применим, когда в приговоре признано активное способствование раскрытию и расследованию, отягчающих нет, а ч. 1 ст. 62 УК РФ не применена.
- Ошибку исправил суд по представлению прокурора — такой довод может заявить и защита.
- Снижение срока за отдельное преступление влечёт пересчёт и окончательного наказания по совокупности.
- Если суд установил отягчающее обстоятельство, это правило не применяется и довод не сработает.
Решение: Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края (Забайкальский край), дело 10-2/2024, 06.03.2024.
