Советский районный суд Тамбова в декабре 2022 года осудил человека за два покушения на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Тамбовский областной суд в мае 2023 года рассмотрел дело в апелляции. Кассационные жалобы подали осуждённый и защитник, кассационное представление — заместитель прокурора Тамбовской области.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Кассация признала, что у осуждённого есть смягчающее обстоятельство — активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое было оставлено судами первой и апелляционной инстанций без внимания и правовой оценки.
Почему кассация с ним согласилась
Суд сослался на сведения из телефона осуждённого — переписку, из которой следовала роль, отведённая ему неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Коллегия сочла это подтверждением активного способствования и указала, что вместе с ним по каждому из двух преступлений применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а наказание подлежит соразмерному снижению. Срок по одному эпизоду снижен до 9 лет 7 месяцев, по другому — до 9 лет 5 месяцев; по совокупности (ч. 2 ст. 69 УК РФ) окончательно назначено 11 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Представление прокурора удовлетворено, жалобы защитника — частично, жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если сведения, которые помогли раскрыть и расследовать преступление, есть в деле, но суды не дали им оценки, это может быть основанием для снижения срока даже в кассации.
- Признание активного способствования в этом деле повлекло применение ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду.
- Довод касается только размера наказания: квалификация и вид колонии в этом деле не изменились.
- Если суд уже оценил такие действия и обоснованно не признал их активным способствованием, этот довод сам по себе не сработает.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-353/2024, 13.03.2024.
