Осуждённый в декабре 2016 года получил 3 года 2 месяца лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК (угон), с учётом изменений, внесённых апелляцией в 2017 году. После отбытия наказания с 22 ноября 2019 года он обратился с ходатайством о снятии судимости до истечения срока её погашения. Городской суд 16 января 2024 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 166 УК
Апелляция признала жалобу обоснованной. Суд указал, что первая инстанция, решая вопрос по существу, не в полной мере учла фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого и его поведение за весь период после отбытия наказания. Основанием отмены суд назвал несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Почему апелляция с ним согласилась
По оценке апелляции, есть достаточные и убедительные данные о том, что осуждённый утратил общественную опасность и твёрдо встал на путь исправления, а цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК, — исправление и предупреждение новых преступлений — достигнуты. Поскольку нарушение можно было устранить в апелляции, суд по ст. 389.23 УПК сам вынес новое решение: отменил постановление об отказе, удовлетворил ходатайство и снял судимость по приговору 2016 года до истечения срока её погашения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 166 УК
- В этом деле суд счёл важным поведение человека за весь период после отбытия наказания, а не отдельные эпизоды.
- Судимость может быть снята досрочно, если суд сочтёт данные об исправлении достаточными и убедительными.
- Апелляция может сама удовлетворить ходатайство, а не только направить его на новое рассмотрение.
- Довод не сработает, если данные о поведении после отбытия наказания не убеждают суд в исправлении.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-534/2024, 13.03.2024.
