Мировой судья отказал в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ) и вынес приговор, квалифицировав действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (причинение лёгкого вреда здоровью). Защитник обжаловал эти решения.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Апелляционный суд отменил приговор, потому что квалификация деяния была изменена, но мотивов такого изменения в приговоре нет. Суд напомнил разъяснение Пленума Верховного Суда РФ: изменение обвинения допустимо, если оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, — и это должно быть обосновано.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд проверил приговор: описание деяния, доказательства и обстоятельства для назначения наказания в нём есть, но выводов о том, почему квалификация изменена, нет. Поэтому приговор признан не соответствующим ст. 297 УПК РФ. Это нарушение суд счёл существенным и неустранимым в апелляции, поэтому дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье. Доводы жалобы защитника по существу при этом не оценивались.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если в приговоре квалификация отличается от обвинения, а объяснения этому нет, это основание для отмены приговора.
- Отмена с новым рассмотрением — не оправдание: дело рассматривается заново, итог заранее неизвестен.
- Доводы о прекращении дела с судебным штрафом при такой отмене не разрешаются и могут быть заявлены при новом рассмотрении.
- Довод не сработает, если суд в приговоре подробно мотивировал, почему изменил квалификацию.
Решение: Онежский городской суд Архангельской области (Архангельская область), дело 10-1/2024, 11.03.2024.
