Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Прокурор обжаловал приговор по ст. 291.1 УК РФ, добиваясь конфискации денег, переданных в ходе оперативного мероприятия. Саратовский областной суд в этом отказал, а сам с учётом задержания и домашнего ареста снизил штраф до 1 300 000 рублей. С осуждённого взыскано 4094 рубля издержек.
Осуждённый по ст. 116, ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ обжаловал приговор и умер до рассмотрения жалобы. Тюменский областной суд жалобу отклонил, но приговор отменил и прекратил дело в связи со смертью осуждённого: доказательства вины оценены верно, оснований для реабилитации нет.
Осуждённый за дачу взятки в крупном размере получил срок в пределах санкции. По жалобе адвоката кассация сочла наказание несправедливым и, учтя явку с повинной, активное способствование расследованию, признание вины, иждивенцев и здоровье, применила ст. 64 УК РФ и снизила срок до 5 лет.
Мировой судья осудил человека по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Установив, что он добровольно сообщил о преступлении и показал на месте, где предмет, использованный как оружие, суд не признал это смягчающим. Апелляция по представлению прокурора исправила это и снизила наказание до 200 часов обязательных работ.
Новосибирский областной суд по жалобе осуждённого освободил его от наказания по ст. 158.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Преступление небольшой тяжести, с его совершения прошло более двух лет, приговор ещё не вступил в силу, а уклонения от дознания и суда не было. Из приговора исключено наказание по совокупности по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Мировой судья осудил ранее судимого человека за кражу условно. По представлению прокурора апелляция признала смягчающими активное способствование расследованию, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, снизила срок до 1 года 5 месяцев и исключила из приговора одну из судимостей.
Бывшего сотрудника уголовно-исполнительной системы оштрафовали на 60 000 рублей за халатность: осуждённый к принудительным работам не прибыл в исправительный центр и совершил новые преступления. Апелляция оправдала его: он был в отпуске, затем уволен, конкретные нарушенные обязанности не указаны, причинная связь не доказана.
Верховный Суд Республики Башкортостан отменил приговор по ч. 4 ст. 264 УК РФ и оправдал осуждённого. Суд счёл, что нарушения Правил дорожного движения, вменённые водителю, не находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего: его автомобиль не двигался и контакта, приведшего к смерти, не имел.
Осуждённой по ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК районный суд заменил лишение свободы принудительными работами. Апелляция исключила применение ст. 53.1 УК и назначила по совокупности 1 год 7 месяцев лишения свободы условно с таким же испытательным сроком. Представление и жалобы адвокатов оставлены без удовлетворения.
Верховный Суд РФ по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора изменил приговор по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Признание рецидива отягчающим обстоятельством суд счёл необоснованным, наказание смягчено до 3 лет 4 месяцев с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, колония строгого режима заменена на общий режим, срок пересчитан в полуторном размере.
Апелляция исключила штраф 100 000 рублей по ч. 2 ст. 205.5 УК, но оставила такой же штраф в окончательном наказании по совокупности. Верховный Суд убрал его: если штраф не назначен ни за одно преступление, он не может появиться в итоговом сроке.
Прокурор обжаловал приговор по ст. 158.1 УК РФ и просил назначить окончательное наказание по ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого срока. Ленинградский областной суд счёл этот довод заслуживающим внимания, но освободил осуждённого от наказания: срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк, уклонения не было, поэтому ст. 70 УК РФ не применяется.
Потерпевший и его законный представитель обжаловали приговор по ч. 2 ст. 213 УК РФ, добиваясь усиления наказания и увеличения взыскания по иску. Ленинградский областной суд отменил приговор и сам вынес оправдательный: действия не образуют ни хулиганства, ни иного состава преступления. За оправданным признано право на реабилитацию, иск оставлен без рассмотрения.
Осуждённой за кражу была предоставлена отсрочка отбывания наказания до 14-летия ребёнка. Городской суд отказал в представлении инспекции о сокращении отсрочки. По жалобе осуждённой Верховный Суд Республики Тыва отменил это постановление, сократил отсрочку и освободил её от отбывания наказания со снятием судимости.
Новгородский областной суд удовлетворил жалобы адвоката: из осуждения исключён признак «причинившее особо крупный ущерб», действия переквалифицированы с ч. 3 на ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Из доказательств исключены показания сотрудника полиции, пересказавшего объяснения осуждённого.
Суд отказался принять к рассмотрению ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законом по ст. 10 УК. Апелляция отменила это решение: суд не учёл, что по одному из прежних приговоров ущерб 2 500 рублей после изменений закона 2016 года не образует значительного размера. Материал направлен на новое рассмотрение.
Осуждённому за кражи из жилища суд признал отягчающим совершение преступлений в состоянии опьянения, сославшись лишь на его слова. Кассация по представлению прокурора и жалобе осуждённого исключила это отягчающее, так как суд не мотивировал его влияние на поведение, и снизила наказание до 4 лет 7 месяцев.
Осуждённую за покушение на сбыт наркотиков в крупном размере признали виновной по двум закладкам как за одно преступление. Кассация оценила каждую закладку отдельно: по закладке 0,95 г — средняя часть статьи, по закладке 1,02 г — крупный размер. Наказание за крупный размер смягчено, окончательно 5 лет 6 месяцев.
Мировой судья назначил лишение свободы в колонии строгого режима за угрозу убийством. По жалобам осуждённого и защитника апелляция признала смягчающими признание вины, раскаяние, пожилой возраст и состояние здоровья и снизила срок до 9 месяцев лишения свободы.
Мировой судья назначил штраф за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Апелляция признала смягчающим то, что осуждённая указала, где находятся похищенные деньги, и снизила штраф до 6 000 рублей с рассрочкой. Доводы прокурора и потерпевшей о чрезмерной мягкости отклонены: непризнание вины не может ухудшать положение.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
