Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Районный суд отказал в снятии судимости, рассмотрев ходатайство без осуждённого — по его заявлению, с участием представителя. По жалобе представителя областной суд отменил отказ: участие осуждённого в таком заседании по закону обязательно. Ходатайство рассмотрят заново в ином составе суда.
Двоим осуждённым по ч. 4 ст. 291 УК РФ назначили дополнительный штраф по 17 млн рублей — в размере всей суммы взятки. Верховный Суд установил, что они участвовали в передаче лишь 11 и 6 млн рублей, и снизил штрафы до этих сумм. Срок лишения свободы не изменился.
Мировой судья осудил женщину за два эпизода мошенничества с потребительскими займами, вышестоящие суды приговор оставили. По её кассационной жалобе Верховный Суд отменил все решения: она продлевала займы и вносила платежи, поэтому вывод об умысле на хищение не основан на доказательствах. Дело прекращено, признано право на реабилитацию.
Осуждённый за использование заведомо подложного документа получил штраф. Три инстанции отказали в судебном штрафе, сочтя меры по заглаживанию вреда недостаточными. Верховный Суд признал извинения, публикацию в газете и переводы в детский дом достаточными, отменил все решения и прекратил дело с судебным штрафом 10 000 рублей.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) по жалобе осуждённого отменил приговор по одному эпизоду по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ и вернул эту часть на новое рассмотрение. По остальным эпизодам штраф смягчён до 130 тысяч рублей, потому что суд не учёл почти пять месяцев под стражей.
По представлению прокурора апелляция изменила приговор по ч. 1 ст. 264 УК: исключила учёт наступивших последствий, признала дополнительными смягчающими состояние здоровья и добровольное возмещение ущерба и снизила ограничение свободы до 1 года 3 месяцев. Запрет менять место работы без согласия инспекции сохранён.
Осуждённому по ч. 2 ст. 167 УК РФ дали 2 года колонии-поселения как соисполнителю поджога машины, хотя он лишь наблюдал за обстановкой. Верховный Суд признал его пособником, переквалифицировал действия на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначил 1 год 4 месяца исправительных работ.
Осуждённый за злоупотребление полномочиями и взятку получил, кроме лишения свободы, штраф 600 000 рублей. Верховный Суд указал, что суды не обсудили применение редакции ч. 3 ст. 290 УК РФ от 3 июля 2016 года, где штраф стал необязательным. Поскольку ухудшать положение на этой стадии нельзя, штраф исключён.
Осуждённому по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ни один суд не зачёл в срок время запрета определённых действий с марта 2019 по июнь 2020 года. Верховный Суд по жалобе адвоката зачёл его: два дня запрета за один день под стражей, а затем день под стражей за полтора дня колонии общего режима.
Мировой судья осудил бывшего директора общества по ч. 2 ст. 145.1 УК. Апелляция указала, что это преступление небольшой тяжести и двухлетний срок давности истёк, поэтому освободила осуждённую от наказания и указала, что оно назначено с применением ст. 64 УК.
Апелляция изменила приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ: исключила рецидив как отягчающее обстоятельство, поскольку прежнее условное осуждение не отменялось, признала смягчающими малолетних детей, иждивение супруги и её состояние здоровья и снизила исправительные работы до 7 месяцев.
Апелляция изменила приговор по делу по ст. 159.3 УК РФ: исключила из доказательств объяснение от 31 октября 2021 года, зачла одному из осуждённых запрет определённых действий два дня за один день колонии общего режима, а для условно осуждённых указала, какие периоды будут зачтены при отмене условного осуждения.
Районный суд отказал осуждённому по ч. 3 ст. 33, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в освобождении от наказания по болезни. Верховный Суд Республики Дагестан по жалобе адвоката отменил отказ и освободил его от лишения свободы и ограничения свободы на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.
Военнослужащий был осуждён по части 2.1 статьи 337 УК РФ. Защитник обжаловал приговор, настаивая на его чрезмерной суровости. Апелляционный суд изменил наказание на условное, приняв во внимание участие осуждённого в СВО и ряд смягчающих обстоятельств.
Осуждённый просил отсрочить исполнение приговора в части возмещения ущерба потерпевшему, но районный суд вернул ходатайство, сочтя, что вопрос решается по ГПК РФ. Апелляция по жалобе осуждённого отменила это постановление: такие заявления рассматриваются по статье 399 УПК РФ. Ходатайство направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Осуждённому по ч. 4 ст. 228.1 УК отказали в отсрочке отбывания лишения свободы до 14-летия сына. Апелляция по жалобам осуждённого и защитника отменила отказ: обстоятельства после приговора изменились, он единственный родитель, положительно характеризуется. Отбывание наказания отсрочено по ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Осуждённому за преступления по ст. 205, 222 и 222.1 УК за приготовление к теракту, совершённое в несовершеннолетнем возрасте, назначили 5 лет. Верховный Суд указал, что с учётом правил о несовершеннолетних срок не мог превышать 3 лет 4 месяцев, снизил его до 3 лет, а итоговый — до 5 лет 6 месяцев.
Городской суд назначил обязательные работы по ст. 177 УК. Апелляция уточнила, что преступление длилось до 20 апреля 2022 года, и указала, что двухлетний срок давности истёк после приговора, но до его вступления в силу. Осуждённый освобождён от наказания, жалоба защитника в остальном отклонена.
Осуждённый по ч. 4 ст. 111 УК просил перевести его из колонии строгого режима в колонию-поселение, районный суд отказал. Краевой суд по жалобе осуждённого признал отказ преждевременным и не основанным на материалах, отменил его и сам изменил вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Районный суд удовлетворил ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законом, но, по оценке апелляции, сделал это не полностью. Краевой суд по жалобе осуждённого исключил осуждение по ч. 1 ст. 199.1 УК, дополнительно снизил сроки по ч. 2 ст. 199.2 УК и итоговые сроки по последующим приговорам — до 12 лет 3 месяцев.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
