Городской суд в январе 2024 года осудил ранее не судимого человека по ст. 177 УК и назначил обязательные работы, учтя как смягчающее состояние здоровья. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 177 УК
Апелляция уточнила период преступления — с 8 мая 2010 года по 20 апреля 2022 года — и установила, что после постановления приговора, но до его вступления в силу истёк двухлетний срок давности. По п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК это влечёт освобождение от назначенного наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что оснований для приостановления срока давности в деле нет. Поэтому осуждённый освобождён от наказания по ст. 177 УК. Сам приговор и размер наказания суд признал законными и справедливыми: обязательные работы не являются чрезмерно суровыми, оснований для их снижения нет. Жалоба защитника в остальном оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 177 УК
- Если срок давности истёк, пока дело рассматривается в апелляции, это основание для освобождения от наказания.
- Срок давности считается от окончания преступления, поэтому важно точно установить его последний день — в этом деле апелляция сама уточнила период.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание: обвинительный приговор сохраняется.
- Если есть основания для приостановления срока давности или он к моменту вступления приговора в силу не истёк, довод не сработает.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-761/2024, 26.04.2024.