Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в феврале 2024 года осудил мужчину по нескольким эпизодам по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог) и назначил по совокупности наказание в виде штрафа. По ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) он освобождён от уголовной ответственности за истечением сроков давности. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 292.1 УК
Апелляция указала, что суд не учёл, что осуждённый содержался под стражей во время следствия — с 27 октября 2018 года по 31 марта 2019 года, и не применил ч. 5 ст. 72 УК РФ. По этой норме, если основное наказание — штраф, суд с учётом времени под стражей смягчает его или полностью освобождает от него.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку время под стражей подтверждено материалами дела, апелляция смягчила штраф до 130 тысяч рублей. Кроме того, приговор в части одного эпизода по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ отменён, и эта часть дела направлена на новое рассмотрение в тот же суд иным составом. Суд также исправил ошибки в приговоре: уточнил дату в описании одного эпизода, номер статьи в мотивах наказания и указал, что дела в отношении двух других лиц прекращены с назначением судебного штрафа. При этом апелляция подчеркнула, что частичное прекращение преследования не означает невиновности по остальным эпизодам. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 292.1 УК
- Если назначен штраф как основное наказание, а до суда человек сидел под стражей, суд должен это учесть и смягчить штраф или освободить от него.
- Эту ошибку апелляция исправила сама, не возвращая дело.
- Границы: время под стражей влияет на размер штрафа, но не на вывод о виновности.
- Отмена приговора по одному эпизоду с новым рассмотрением — не оправдание: по нему дело будет рассмотрено заново.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-1002/2024, 20.05.2024.
