Осуждённый был признан виновным в подделке документов по части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это преступление, согласно закону, относится к категории небольшой тяжести. Несмотря на это, мировым судьёй был вынесен обвинительный приговор, который впоследствии оставили в силе апелляционный и кассационный суды.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. В ней адвокат просил пересмотреть и отменить приговор мирового судьи, а также определения апелляционного и кассационного судов.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации изучил материалы дела и пришёл к выводу, что приговоры нижестоящих судов подлежат отмене. Судебная коллегия отметила, что совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, осуждённый принёс извинения руководителю государственного агентства и министру образования, а также опубликовал публичные извинения в газете. Важно, что были перечислены денежные средства в детский дом. Суд подчеркнул, что в результате действий осуждённого каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, и они даже не были указаны в обвинительном заключении. Верховный Суд разъяснил, что закон не устанавливает строгих ограничений по способам заглаживания вреда от преступления. В данном случае, выбранные способы заглаживания вреда, вместе с положительными характеристиками осуждённого и другими смягчающими обстоятельствами, свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершённого деяния. Это позволило суду применить нормы о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. В итоге, Верховный Суд отменил все предыдущие судебные акты и прекратил уголовное дело на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуждённому был назначен судебный штраф в размере 10 000 рублей в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Что это значит на практике
- Даже при наличии обвинительного приговора по преступлению небольшой тяжести, Верховный Суд может принять решение о прекращении дела при наличии достаточных оснований.
- Заглаживание вреда — это не только возмещение прямого материального ущерба. Вред можно загладить публичными извинениями, перечислением средств в благотворительные организации или иными действиями, которые суд сочтёт достаточными.
- Важно активно действовать по заглаживанию вреда ещё до суда, демонстрируя раскаяние и стремление исправить ситуацию.
- При отсутствии реальных негативных последствий от преступления и наличии смягчающих обстоятельств, шансы на прекращение дела с судебным штрафом значительно возрастают.
- В таких случаях можно избежать судимости, отделавшись только судебным штрафом, что существенно облегчает дальнейшую жизнь.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 53-УД24-4-К8, 22.05.2024.