Мировой судья осудил человека по ч. 5 ст. 327 УК РФ за использование заведомо подложного документа и назначил штраф 25 000 рублей. Апелляция признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и снизила штраф до 20 000 рублей, кассационный суд оставил решения в силе. Адвокат обратился в Верховный Суд и просил прекратить дело с назначением судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ). Прокурор просил оставить решения без изменения.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Защита указывала, что осуждённый полностью признал вину и раскаялся, неблагоприятных последствий не наступило, а суды отказали в судебном штрафе, сочтя меры по заглаживанию вреда недостаточными. Верховный Суд согласился: способы заглаживания вреда законом не ограничены.
Почему Верховный Суд с ним согласился
По ст. 76.2 УК РФ человека, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, можно освободить от уголовной ответственности с судебным штрафом, если он возместил ущерб или иначе загладил вред. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, коллегия указала, что заглаживание вреда — это в том числе извинения и иные меры по восстановлению нарушенных интересов общества и государства, а перечень таких мер не исчерпывающий. Осуждённый впервые совершил преступление небольшой тяжести, принёс извинения руководителю краевого агентства госзаказа и министру образования края, опубликовал публичные извинения в газете и дважды перечислил деньги детскому дому. Неблагоприятных последствий не наступило — их нет и в обвинительном заключении. Эти меры вместе с положительными данными о личности и смягчающими обстоятельствами суд счёл существенно уменьшившими общественную опасность деяния. Приговор, апелляционное и кассационное решения отменены, дело прекращено, назначен судебный штраф 10 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- Довод применим, если преступление небольшой тяжести совершено впервые и вред заглажен.
- Когда конкретного потерпевшего нет, в этом деле заглаживанием вреда признали извинения представителям власти, публичные извинения и помощь детскому дому.
- Значение имело и отсутствие неблагоприятных последствий, и положительные данные о личности.
- Если преступление совершено не впервые или меры по заглаживанию вреда не приняты, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 53-УД24-4-К8, 22.05.2024.
