Осужденный был признан виновным по статьям о злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки. Суд первой инстанции, вынесший приговор в особом порядке, назначил ему, помимо основного наказания, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей по статье о получении взятки. Это решение впоследствии оставил без изменения президиум областного суда.
Что обжаловалось
Осужденный подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, оспаривая законность и обоснованность вынесенных ранее судебных решений. В своей жалобе он указывал на то, что суды нижестоящих инстанций не учли и не применили изменения в уголовном законе, которые вступили в силу после вынесения приговора и улучшают его положение как осужденного.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда, изучив материалы дела, пришла к выводу о наличии оснований для изменения судебных актов. Суд установил, что после постановления приговора вступил в силу новый закон от 3 июля 2016 года, который внес существенные изменения в часть 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки). Эти изменения улучшали положение осужденного, поскольку в санкцию статьи был введен новый способ исчисления штрафа (от минимального до 40-кратной суммы взятки), а также предусмотрено альтернативное применение данного вида наказания. Верховный Суд подчеркнул, что ни суд первой инстанции при вынесении приговора, ни президиум областного суда при последующем рассмотрении дела не обсуждали вопрос о применении к осужденному положений нового закона, улучшающего его положение, в том числе и альтернативность назначения штрафа. В связи с этим, Верховный Суд счел доводы кассационной жалобы обоснованными и изменил ранее вынесенные судебные решения, исключив из них указание о назначении по части 3 статьи 290 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей. Остальные части приговора и постановления остались без изменений.
Что это значит на практике
- Если после вынесения вашего приговора или постановления суда изменился уголовный закон, и эти изменения улучшают ваше положение (например, смягчают наказание, вводят альтернативные виды наказания или меняют их исчисление), вы вправе требовать пересмотра дела.
- Суды всех инстанций, включая кассационную, обязаны применять так называемый «обратный закон» — закон, который имеет обратную силу, если он смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
- Важно помнить, что даже если нижестоящие суды не учли изменения в законе, вышестоящие суды, вплоть до Верховного Суда, могут исправить эту ошибку по вашей жалобе.
- Этот случай подчеркивает значимость подготовки и подачи мотивированной кассационной жалобы, если вы считаете, что ваши права нарушены или закон применен неверно.
- Получение взятки — серьезное преступление, но даже в таких делах судебная система позволяет скорректировать наказание, если изменяется законодательство в сторону его смягчения.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 35-УД, 15.05.2024.