Осуждённый имел несколько приговоров, в том числе 2018 и 2019 годов по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ (по приговору 2018 года — также по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ), а последующие приговоры 2021 и 2023 годов назначались с учётом предыдущих. Он обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом. Районный суд ходатайство удовлетворил, но осуждённый обжаловал это постановление.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция указала, что изменения закона влекут исключение из приговора 2018 года осуждения по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, а кроме того, районный суд, снижая наказание по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ по приговору 2019 года, сократил его недостаточно.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку изменились ранние приговоры, суд снизил и окончательные сроки по последующим. В итоге по приговору 2018 года осуждённый считается осуждённым только по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца. По приговору 2019 года наказание по этой статье снижено до 2 лет 11 месяцев, по совокупности приговоров — 3 года. Итоговый срок по приговору 2021 года снижен до 8 лет 9 месяцев, по приговору 2023 года — до 12 лет 3 месяцев. Довод о неверном зачёте времени под стражей суд не рассматривал: изменений закона, улучшающих положение в этой части, не было, и такие доводы проверяются в ином порядке. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- При приведении приговоров в соответствие с законом стоит проверить не только отдельные статьи, но и все последующие приговоры, где применялось сложение наказаний: снижение в раннем приговоре должно отразиться в них.
- Если суд снизил наказание, но меньше, чем позволяет изменение закона, это можно оспорить в апелляции.
- Довод о неверном зачёте времени под стражей в этом порядке не рассматривается, если закон о зачёте не менялся, — для него нужен иной порядок.
- Пересмотр возможен только при изменении закона, улучшающем положение осуждённого; других таких изменений суд в этом деле не нашёл.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-897/2024, 24.04.2024.
