Осуждённый был приговорён к наказанию по нескольким делам, связанным с мошенничеством (ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ) и уклонением от уплаты налогов (ч. 2 ст. 199.2 УК РФ), а также по ч.1 ст. 199.1 УК РФ. После вынесения приговоров осуждённый обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, которое частично удовлетворил районный суд. Осуждённый обжаловал это решение в апелляционном порядке, настаивая на дальнейшем смягчении.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало указание осуждённого на неверное применение уголовного закона при расчёте наказания и необходимость исключения из приговора осуждения по ч.1 ст. 199.1 УК РФ. Также апелляционная инстанция выявила, что при снижении наказания по ч.2 ст. 199.2 УК РФ, суд первой инстанции недостаточно сократил наказание.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами осуждённого, поскольку обнаружил ошибки в применении уголовного закона. Во-первых, он установил, что из приговора от 17 сентября 2018 года необходимо было исключить осуждение по ч.1 ст. 199.1 УК РФ. Это повлекло изменение порядка назначения окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. Во-вторых, суд апелляционной инстанции счёл, что суд первой инстанции недостаточно снизил наказание, назначенное по ч.2 ст. 199.2 УК РФ, что также требовало корректировки, включая наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В результате этих изменений, было снижено и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров (ч.5 ст. 69 УК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Такое решение суда показывает, что даже после вынесения приговора есть возможность добиться пересмотра наказания, если были допущены ошибки в применении уголовного закона или его расчёте.
- Этот случай подчёркивает важность детальной проверки всех применённых статей и правил назначения наказания, особенно при совокупности преступлений или приговоров.
- Если законодательство изменилось, или суд первой инстанции неправильно применил нормы о назначении наказания (например, неверно учёл частичное или полное присоединение наказаний), есть шанс на смягчение.
- Этот довод не сработает, если изменения в законе отсутствуют или нижестоящий суд строго следовал всем правилам назначения наказания, и не было ошибок в квалификации преступлений.
- Важно понимать, что каждый случай индивидуален, и суд не станет пересматривать приговор, если отсутствуют конкретные ошибки в применении закона или новые обстоятельства.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-897/2024, 24.04.2024.