Московский городской суд в октябре 2023 года осудил мужчину по ч. 3 ст. 33, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (организация убийства) к лишению свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Он отбывал наказание в колонии в Дагестане. Кировский районный суд Махачкалы в мае 2024 года отказал ему в освобождении от наказания в связи с болезнью. Адвокат подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция пришла к выводу, что заболевание осуждённого относится к заболеваниям, препятствующим отбыванию наказания, а значит, он подлежит освобождению по ч. 2 ст. 81 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд опирался на медицинские документы и показания представителя медико-санитарной части ФСИН: с момента установления диагноза осуждённый получал терапию, и ему рекомендовано находиться в специализированном медицинском учреждении для поддержания состояния. Суд также учёл сведения колонии: осуждённый не нарушал порядок отбывания наказания, полностью признал вину и раскаялся. В итоге постановление районного суда отменено, а осуждённый освобождён и от основного наказания — лишения свободы, и от дополнительного — ограничения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если районный суд отказал в освобождении по болезни, апелляция может сама отменить отказ и освободить осуждённого.
- Решающее значение имели медицинские документы и показания представителя медицинской службы колонии о диагнозе и необходимости специализированного лечения.
- Поведение в колонии, признание вины и раскаяние суд тоже учёл.
- Границы: освобождает не любая болезнь, а только та, что препятствует отбыванию наказания; без медицинского подтверждения этого довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22к-1578/2024, 11.07.2024.
