Осуждённый обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с ходатайством о снятии судимости. Постановлением от 25 января 2024 года в этом отказано. Апелляционную жалобу подал представитель осуждённого по доверенности.
Какой довод сработал по ст. 86 УК
Тульский областной суд указал на существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ): по ч. 2 ст. 400 УПК РФ участие лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно, а районный суд рассмотрел его без осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
Районный суд сослался на заявление осуждённого с просьбой рассмотреть ходатайство без него, с участием представителя. Апелляция сочла это недостаточным: при прямом указании закона на обязательность участия осуждённого решение, принятое в его отсутствие, нельзя признать законным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ требует законности, обоснованности и мотивированности). Такое нарушение в апелляции не устранить, поэтому постановление отменено, а материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 86 УК
- Если ходатайство о снятии судимости рассмотрели без самого осуждённого, это основание для отмены решения.
- В этом деле просьба осуждённого рассмотреть без него и участие представителя не помогли сохранить отказ.
- Отмена по процессуальной причине не означает, что судимость снимут: ходатайство рассмотрят заново по существу.
- Довод не сработает, если осуждённый лично участвовал в заседании.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-1087, 23.05.2024.
