Осуждённый обратился в суд с ходатайством, чтобы ему предоставили отсрочку исполнения приговора, но только в той части, которая касается возмещения ущерба потерпевшему. Однако суд первой инстанции отказался рассматривать это ходатайство и вернул его заявителю, посчитав, что такой вопрос нужно решать по нормам гражданского права, а не уголовного. Осуждённый с этим не согласился и подал апелляционную жалобу, прося отменить решение.
Какой довод сработал
Осуждённый убедил апелляционный суд в том, что суд первой инстанции неправильно определил, по каким правилам (процессуальным нормам) должно рассматриваться его обращение. Суд первой инстанции указал, что «отсутствует предмет рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ, т.к. поставленный осужденным вопрос подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ». Однако апелляционный суд сослался на позицию Верховного Суда РФ, согласно которой заявления осуждённого об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьёй 399 УПК РФ. Таким образом, суд первой инстанции неверно отказал в рассмотрении ходатайства.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд согласился с доводом осуждённого, поскольку суд первой инстанции не учёл разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13. Эти разъяснения чётко устанавливают, что вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взысканий относятся к сфере уголовного судопроизводства и должны рассматриваться по правилам Уголовно-процессуального кодекса РФ (статья 399 УПК РФ). Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что вопрос подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ (Гражданского процессуального кодекса РФ), что привело к принятию неверного решения. Поэтому апелляция посчитала, что постановление принято без учёта обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения, и его нужно отменить.
Что это значит в похожей ситуации
- Если вы просите об отсрочке или рассрочке возмещения ущерба по приговору суда, ваше ходатайство должно рассматриваться по уголовно-процессуальным правилам (по статье 399 УПК РФ), а не гражданским.
- Суд обязан рассмотреть ваше ходатайство по существу, а не возвращать его, ссылаясь на то, что это не его компетенция.
- Ссылка на постановления Пленума Верховного Суда РФ является весомым аргументом в суде, поскольку такие постановления обязательны для нижестоящих судов.
- Этот довод не поможет, если ваше ходатайство касается вопросов, которые действительно регулируются гражданским законодательством и не связаны напрямую с исполнением приговора.
- Отмена решения и направление дела на новое рассмотрение не означает, что отсрочка или рассрочка вам будет предоставлена автоматически, это лишь обязывает суд рассмотреть ходатайство по правильной процедуре.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело № 22 – 627 – 2024, 02.05.2024.