Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённой за кражу мировой судья назначил лишение свободы в колонии общего режима, никак не обосновав такой выбор. Апелляция по жалобе осуждённой назначила колонию-поселение и пересчитала зачёт времени под стражей: один день за два дня отбывания наказания.
Апелляция признала раскаяние осуждённого смягчающим обстоятельством и исключила из приговора указание на учёт отягчающих обстоятельств. Наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ снижено до 3 лет колонии-поселения с лишением права управлять транспортом на 1 год 6 месяцев, зачтено время запрета определённых действий.
Осуждённого за получение взятки приговорили к 4 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 290 УК РФ. По жалобе адвокатов апелляция переквалифицировала действия на ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначила 2 года колонии общего режима со штрафом и запретом на должности в сфере ЖКХ.
Осуждённого признали виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Апелляция переквалифицировала действия на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначила 3 года колонии-поселения с зачётом стражи день за два и исключила из приговора пересказ показаний свидетеля сотрудником полиции.
Апелляция исключила из обвинения в вымогательстве признак «группой лиц» и одно из доказательств, признала смягчающими возмещение ущерба, состояние здоровья, помощь ребёнку, иждивение матери и благотворительность. Срок снижен до 1 года 10 месяцев колонии общего режима, оснований для условного наказания суд не нашёл.
По жалобе адвоката кассация исключила из осуждения двух человек за дачу взятки признак «по предварительному сговору группой лиц» и переквалифицировала их действия на ч. 3 ст. 291 УК РФ. Назначено 3 года и 2 года 9 месяцев в колонии общего режима вместо строгого, зачёт пересчитан из расчёта день за полтора.
Апелляция по делу о краже исключила из приговора показания потерпевшего со стадии следствия и ссылку на неоднократные привлечения осуждённого к ответственности при назначении наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы снижено до 1 года, штраф 40 000 рублей отменён.
Апелляция признала два эпизода покушения на сбыт наркотиков одним преступлением и назначила по нему 11 лет лишения свободы, окончательно с учётом прежнего приговора — 11 лет 1 день колонии особого режима. Отбывание первых трёх лет в тюрьме исключено, из приговора убраны показания свидетелей со слов соучастника.
Кассация оставила осуждение только за хранение немаркированного и нелицензированного алкоголя, исключив его продажу. Штраф по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ снижен до 50 000 рублей, по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ — до 300 000 рублей. В конфискации выручки прокурору отказано.
Осуждённый за покушение на сбыт наркотиков в исправительном учреждении обжаловал приговор. Жалобы отклонены, но апелляция сама нашла ошибку: день фактического задержания не был зачтён в срок. Его зачли один к одному, также исправлена описка в номере статьи.
Осуждённый за кражу совершил её ещё в период отбывания принудительных работ, до условно-досрочного освобождения. Суд первой инстанции отменил УДО и присоединил неотбытую часть. По представлению прокурора апелляция исключила это: окончательно назначен 1 год лишения свободы, старый приговор в части основного наказания исполняется самостоятельно.
Суд первой инстанции при назначении наказания за вымогательство учёл непризнание вины, отсутствие раскаяния и невозмещение ущерба. По представлению прокурора и жалобе осуждённого апелляция исключила эти указания, признала смягчающими признание вины и раскаяние, заявленные в апелляции, и снизила срок до 4 лет 4 месяцев.
По жалобам осуждённого и защитника апелляция признала смягчающими состояние здоровья осуждённого, иждивение пожилой больной бабушки и состояние здоровья ребёнка. Наказание за грабёж снижено до 1 года 5 месяцев, окончательное — 2 года 4 месяца колонии особого режима; суд также заменил сложение по совокупности приговоров на ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кассационный суд по представлению прокурора изменил приговор и апелляционное постановление по ч. 1 ст. 109 УК РФ. При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии в санкции иных видов наказания лишение свободы назначить было нельзя. Назначено ограничение свободы на 1 год 2 месяца, время под стражей зачтено один день за два.
Районный суд отказал в условно-досрочном освобождении осуждённому за причинение тяжкого и лёгкого вреда здоровью. По жалобе адвоката апелляция отменила отказ: осуждённый отбыл требуемую часть срока, характеризуется положительно, администрация колонии поддержала УДО. Он освобождён немедленно на неотбытые 8 месяцев 1 день.
Осуждённый получил 10 лет колонии строгого режима за похищение человека, разбой и хранение патронов. Апелляция установила, что открытый свидетель и свидетель под псевдонимом — одно лицо с противоречащими показаниями, а суд скрыл это от защиты. Приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённому по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначили 8 месяцев лишения свободы — максимум с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ. По представлению прокурора апелляция указала, что суд фактически не учёл установленные смягчающие обстоятельства, и снизила наказание до 7 месяцев.
Апелляционный суд рассмотрел представление прокурора и жалобу защитников на приговор за хищение. Оба обращения отклонены, но приговор изменён: исключено дополнительное наказание по ч. 3 ст. 47 УК РФ — лишение права занимать должности представителя власти и с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на 3 года.
Осуждённому по ч. 1 ст. 111 УК РФ назначили 1 год реального лишения свободы. По жалобе адвоката апелляция учла смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, признание вины и раскаяние в апелляции и применила ст. 73 УК РФ: срок условный с испытательным сроком 2 года, осуждённый освобождён из-под стражи.
По ч. 1 ст. 157 УК РФ осуждённой назначили исправительные работы с удержанием 10% заработка. В мотивировке суд решил применить ст. 73 УК РФ, но в резолютивной части условное осуждение не указал. По представлению прокурора апелляция признала это существенным нарушением и сделала наказание условным с испытательным сроком.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
