Осуждённого признали виновным в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Помимо основного наказания, суд назначил ограничение свободы и дополнительный штраф 40 000 рублей. Приговор обжаловали государственный обвинитель, осуждённый и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила из приговора указание на учёт при назначении наказания сведений о неоднократных привлечениях к уголовной и административной ответственности, а также показания потерпевшего, данные на следствии, как доказательство вины.
Почему апелляция с ним согласилась
После исключения этих обстоятельств суд снизил ограничение свободы до 1 года, уточнив, что оно отбывается со дня освобождения из исправительного учреждения, и исключил дополнительный штраф 40 000 рублей. Остальные доводы защиты суд счёл собственной оценкой доказательств. Довод адвоката о нарушении при вынесении частного постановления отклонён: о нём сторонам объявили, запись в протоколе есть. Жалобы и представление удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если при назначении наказания суд сослался на прошлые привлечения к ответственности, это может стать поводом для смягчения наказания в апелляции.
- Исключение отдельного доказательства не ведёт к оправданию, если остальных доказательств суд счёл достаточно.
- Несогласие с тем, как суд оценил доказательства, само по себе приговор не меняет: такие доводы в этом деле отклонены.
- Суд не обязан оглашать частное постановление: достаточно объявить о нём и отразить это в протоколе.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-20/2026, 19.01.2026.