Человек отбывал наказание за причинение тяжкого вреда здоровью по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и лёгкого вреда здоровью по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Адвокат обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении (УДО), районный суд в нём отказал. Адвокат обжаловал отказ в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Защита указала, что осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания. Апелляция с этим согласилась с учётом отбытия требуемой по закону части наказания, положительных сведений о поведении, отношении к труду и режиму, а также мнения администрации колонии о целесообразности УДО.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции отменил постановление об отказе, сам устранил нарушение и вынес новое решение. Оценив данные о личности и позицию администрации учреждения, суд пришёл к выводу, что для исправления осуждённому не нужно отбывать наказание полностью. Он освобождён немедленно условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 1 день. По ч. 2 ст. 79 УК РФ на него возложены обязанности: находиться дома с 22 до 6 часов и раз в месяц являться на регистрацию в отдел полиции. Суд разъяснил последствия нарушений по ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Отказ в УДО можно обжаловать, и апелляция вправе сама освободить человека, не возвращая материал в районный суд.
- Значение имеют совокупность данных: отбытая часть срока, поведение, отношение к труду и режиму, позиция администрации колонии.
- УДО сопровождается обязанностями, и при их злостном нарушении или новом правонарушении освобождение может быть отменено.
- Если требуемая часть срока не отбыта или поведение не положительное, этот довод не сработает.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-74, 19.01.2026.
