Заднепровский районный суд г. Смоленска в марте 2025 года осудил двух человек за дачу взятки по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ — с признаком совершения преступления группой лиц по предварительному сговору — к лишению свободы в колонии строгого режима. Смоленский областной суд в июне 2025 года оставил приговор в силе. Адвокат одного из осуждённых обратился с кассационной жалобой.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Кассация признала, что суды ошиблись при оценке доказательств и квалификации, и исключила из осуждения обоих признак «по предварительному сговору группой лиц». Действия одного осуждённого переквалифицированы на ч. 3 ст. 291 УК РФ, второго — на ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 291 УК РФ (подстрекательство и пособничество).
Почему кассация с ним согласилась
Апелляция проверяла приговор, но эту ошибку не исправила, поэтому её исправила кассация. Назначая наказание заново, коллегия применила позицию, по которой вышестоящий суд, сохраняя вид наказания, назначает его в меньшем размере без ссылки на ст. 64 УК РФ, но не обязан назначать минимум; это относится и к норме, санкция которой не имеет нижнего предела лишения свободы. Назначено 3 года и 2 года 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима; время под стражей и в колонии строгого режима зачтено один день за полтора дня колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- Предварительный сговор должен подтверждаться доказательствами — иначе признак исключается, а с ним меняется часть статьи.
- Переквалификация на менее тяжкую часть ведёт к снижению срока, но суд не обязан опускаться до минимума.
- Смена части статьи может изменить и режим колонии, а вместе с ним — коэффициент зачёта уже отбытого времени.
- Исключение признака не означает оправдания: осуждение за дачу взятки сохраняется.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-8495/2025, 20.01.2026.
