Человека осудили за хищение. Кроме основного наказания, суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначил дополнительное наказание — лишение права занимать должности, связанные с функциями представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на 3 года. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением) и защитники (апелляционной жалобой).
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Представление и жалоба оставлены без удовлетворения, но апелляционный суд изменил приговор в пользу осуждённого: из резолютивной части исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности сроком на 3 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции изменил приговор по основаниям, которые выявил при проверке дела, независимо от доводов сторон. Кроме исключения дополнительного наказания, он исправил явную техническую ошибку в годе рождения осуждённого, указав, что она не повлияла на законность приговора, и уточнил решение о возврате изъятых денежных средств в сумме 200 000 рублей и о принадлежности автомобиля осуждённому. Основное наказание осталось прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Апелляция проверяет приговор полностью и может исключить неправильно назначенное дополнительное наказание, даже если жалоба защиты в целом отклонена.
- Лишение права занимать должности по ч. 3 ст. 47 УК РФ — отдельное дополнительное наказание, и его законность стоит оценивать отдельно от основного.
- Технические ошибки вроде неверного года рождения исправляются уточнением и не ведут к отмене приговора.
- Исключение дополнительного наказания не влияет на основной срок: в этом деле он не изменился.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)), дело 22-8/2026, 20.01.2026.
