Осуждённого признали виновным в вымогательстве по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначили лишение свободы в колонии общего режима. Приговор обжаловали осуждённый и его защитники, потерпевший, а также прокурор.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Апелляционный суд исключил из квалификации признак «группой лиц» и убрал из числа доказательств виновности справку об исследовании. Кроме того, суд признал новые смягчающие обстоятельства: добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья осуждённого, помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка, наличие на иждивении престарелой матери-пенсионерки, участие в сборе гуманитарной помощи и благотворительную помощь дому ребёнка.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этих изменений наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Вместе с тем суд не нашёл оснований для наказания без реального отбывания: характер преступления, личность осуждённого, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе признанных апелляцией, и наличие отягчающего обстоятельства не позволили прийти к выводу, что исправление возможно без изоляции. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами по ст. 53.1 УК РФ суд также не усмотрел, режим колонии признан определённым правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Возмещение ущерба, забота о детях и пожилых родственниках, благотворительность, не учтённые судом первой инстанции, могут быть признаны смягчающими в апелляции и повлиять на срок.
- Исключение квалифицирующего признака из обвинения — самостоятельное основание для пересмотра наказания.
- Новые смягчающие обстоятельства не гарантируют условного срока: при наличии отягчающего обстоятельства суд в этом деле оставил реальное лишение свободы.
- Исключение отдельного доказательства не ведёт к оправданию, если остальные доказательства суд счёл достаточными.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-11/2026, 21.01.2026.
