Человек осуждён за вымогательство по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы. Назначая наказание, суд первой инстанции учёл непризнание вины, отсутствие раскаяния и невозмещение ущерба. Приговор обжаловали заместитель прокурора района (апелляционным представлением) и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Апелляционное представление прокурора удовлетворено: из приговора исключено указание об учёте при назначении наказания того, что осуждённый не признал вину, не раскаялся и не возместил ущерб. Кроме того, в суде апелляционной инстанции осуждённый заявил, что признаёт вину и раскаивается.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия исключила эти указания из описательно-мотивировочной части приговора и, учитывая заявление осуждённого в апелляции, признала признание вины и раскаяние смягчающими обстоятельствами по ч. 2 ст. 61 УК РФ. С учётом этого наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальном коллегия согласилась с первой инстанцией: оснований для ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления и для ч. 3 ст. 68 УК РФ нет, вид колонии определён верно. Жалоба осуждённого удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Если в приговоре наказание обосновано тем, что человек не признал вину или не раскаялся, это указание может быть исключено с последующим снижением срока.
- Признание вины и раскаяние, заявленные впервые в апелляции, суд может признать смягчающими обстоятельствами.
- Довод не даёт права на условное осуждение или наказание ниже низшего предела: в этом деле суд отказал в применении ст. 64 и 73 УК РФ.
- Если суд при назначении наказания не ссылался на позицию осуждённого по делу, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея), дело 22-18/2026, 19.01.2026.
