Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Потерпевшая обжаловала приговор по ч. 4 ст. 111 УК, считая, что преступление совершено группой лиц. Апелляция эти доводы признала надуманными и жалобу отклонила. Но исправила зачёт: по рапорту осуждённый был задержан 21 мая 2025 года, а не 23 мая, поэтому время под стражей засчитывается с 21 мая.
Суд первой инстанции отказал адвокату осуждённого в замене неотбытой части наказания принудительными работами. Апелляция признала выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, отменила отказ и заменила оставшиеся 3 года 8 месяцев 21 день лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка.
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 2 ст. 116.1 и ст. 158.1 УК. Апелляция частично удовлетворила жалобу: исключила учёт злостного нарушения порядка отбывания прежнего наказания и административной ответственности, назначила 360 часов обязательных работ по ч. 2 ст. 116.1 УК, смягчила наказание по ст. 158.1 УК до 6 месяцев, окончательно — 8 месяцев в колонии общего режима.
По представлению прокурора апелляция изменила приговор по ч. 1 ст. 228 УК: исключила указание на учёт отягчающих обстоятельств и снизила штраф до 30 000 рублей. Телефон осуждённого не конфискуется, а хранится до решения по выделенному делу о сбыте. Довод о необходимости ссылки на ч. 3 ст. 66 УК суд отклонил.
Апелляция частично удовлетворила жалобы осуждённых по делу о кражах и преступлениях по ст. 258 УК. Два эпизода кражи переквалифицированы с п.п. «а, в» на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК с назначением по 3 месяца и пересчётом итогового наказания. С осуждённого — пенсионера с инвалидностью 2 группы — сняты 40 485 рублей издержек на адвоката.
Иркутский областной суд с участием присяжных осудил группу лиц, в том числе за убийство по п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК, разбой и участие в банде. Пятый апелляционный суд по жалобам осуждённых исключил отягчающее обстоятельство — использование оружия и боевых припасов — и снизил наказание за убийство до 14 лет 6 месяцев и 15 лет 6 месяцев.
Прокурор обжаловал приговор троим осуждённым по ч. 2 ст. 187 УК. Коллегия представление отклонила, но признала наказание одного из осуждённых несправедливым по размеру: с учётом смягчающих обстоятельств и более 6 месяцев под домашним арестом снизила ему срок до 2 лет лишения свободы и испытательный срок до 2 лет.
Осуждённый обжаловал отмену условного осуждения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК. Апелляция отмену оставила в силе, но исключила из оснований неявку на регистрацию в декабре 2025 года и непринятие мер к трудоустройству после поступления материалов в суд. Кроме того, суд зачёл время под стражей с 1 июля по 4 августа 2025 года день за полтора.
По представлению прокурора апелляция изменила приговор по ч. 2 ст. 314.1 УК. Суд первой инстанции учёл при назначении наказания судимости, которые и обусловили установление административного надзора, — в нарушение ч. 2 ст. 63 УК. Указание исключено, наказание смягчено до 4 месяцев лишения свободы. Жалоба осуждённого отклонена.
Первый апелляционный суд изменил приговор Верховного Суда Луганской Народной Республики по делу о бандитизме и разбоях. Из приговора исключены ссылки на поведение осуждённых в зале суда, «попытку уйти от ответственности» и отсутствие раскаяния. Одному из осуждённых снижены сроки за каждое преступление, окончательно — 18 лет 11 месяцев.
По представлению прокурора апелляция изменила приговор за кражи. Суд первой инстанции сложил штраф по новому приговору со штрафом по прежнему, но не зачёл уже уплаченные 80 000 рублей. Апелляция назвала это существенным нарушением, пересчитала наказание и зачла уплаченный штраф. Из доказательств исключено заявление потерпевшего.
Женщину осудили по ст. 322.2 УК к штрафу 100 000 рублей. Апелляция удовлетворила жалобу адвоката: осуждённая от следствия и суда не уклонялась и о деле не знала, поэтому течение срока давности не приостанавливалось. Срок истёк 5 декабря 2025 года, и суд освободил её от наказания.
Осуждённая по ч. 3 ст. 159 УК обжаловала приговор. Жалобы отклонены, но апелляция изменила приговор: снизила сумму похищенного и иска до 37 161 рубля 86 копеек, исключила ссылку на отменённое кассацией апелляционное определение и сложение наказаний. Она считается осуждённой к 1 году колонии общего режима с запретом занимать должности на 2 года.
Осуждённому за покушение по ч. 2 ст. 228 УК апелляция по представлениям прокурора и жалобам защиты признала смягчающим активное способствование раскрытию преступления, применила ст. 64 УК и снизила срок до 1 года колонии общего режима. Время под стражей зачтено с момента фактического задержания, включая административное задержание.
Приговор по ч. 3 ст. 264 УК обжаловали защитник и потерпевшая. Апелляция признала смягчающим статус ветерана боевых действий, снизила срок до 2 лет 4 месяцев колонии-поселения с лишением права управлять на 2 года, исключила из квалификации тяжкий вред здоровью одного лица. Решение, предрешавшее гражданский иск, отменено, иск оставлен без рассмотрения.
Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК и сложил наказание с наказанием по приговору районного суда. Срок по тому приговору снизили с 1 года до 11 месяцев. По представлению прокурора апелляция смягчила окончательное наказание до 1 года 5 месяцев и исключила зачёт, не основанный на законе.
Мировой судья 24 февраля 2026 года осудил человека по ч. 1 ст. 118 УК РФ, хотя законный представитель потерпевшей просил прекратить дело за примирением. Апелляция по жалобе защитника сочла отказ необоснованным: препятствия для примирения не названы. Приговор отменён, дело прекращено за примирением сторон.
Осуждённому по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК кассация по жалобе адвоката снизила срок за изготовление оружия с 3 лет 11 месяцев до 3 лет 6 месяцев, а итоговый — до 3 лет 7 месяцев общего режима. Штраф 100 000 рублей исключён: по совокупности его назначили, хотя ни за одно преступление он назначен не был.
Осуждённому по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначили лишение свободы и удовлетворили гражданский иск потерпевшей. После приговора ей полностью возмещены расходы на погребение и моральный вред. Апелляция признала это смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчила наказание до 8 лет 6 месяцев и прекратила производство по иску.
Обвиняемый в сбыте и хищении наркотиков был заочно осуждён к 15 годам строгого режима. По жалобе защитника апелляция отменила приговор: суд не вынес в совещательной комнате отдельного решения о рассмотрении дела без подсудимого и не проверил, вручено ли защитнику обвинительное заключение. Дело направлено на новое рассмотрение.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
