Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённую признали виновной в фиктивной регистрации иностранца и назначили штраф. Апелляционный суд, рассмотрев жалобу осуждённой, освободил её от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.
Городской суд отказал осуждённому в переводе из колонии общего режима в колонию-поселение. Сахалинский областной суд по его жалобе отменил отказ и перевёл его в поселение: за весь срок у него одно взыскание, которое не повлияло существенно на исправление, при этом есть поощрения и облегчённые условия.
Должностное лицо осудили по ч. 1 ст. 286 (два эпизода) и ч. 1 ст. 292 УК РФ. Апелляция освободила осуждённую от наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ: срок давности истёк после приговора. Из описания одного эпизода исключены действия с экзаменационной ведомостью, окончательно назначен штраф 90 000 рублей. В оправдании отказано.
Осуждённого по двум эпизодам п. «а» ч. 5 ст. 222.1 УК РФ три инстанции оставили с прежним сроком. Верховный Суд по жалобе адвоката смягчил основное наказание до 7 лет 4 месяцев за каждый эпизод и до 7 лет 6 месяцев по совокупности со штрафом 110 000 рублей, учтя изъятие взрывчатки при проверочной закупке и смягчающие.
Осуждённому по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ апелляция отменила условное осуждение. Пятый кассационный суд по жалобе адвоката признал ошибочным вывод о невыполнении досудебного соглашения, применил ч. 2 ст. 62 УК РФ и смягчил наказание, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ освободил от наказания за давностью. Реальный срок сохранён.
Осуждённого за покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ районный суд Москвы приговорил к лишению свободы с запретом на службу в правоохранительных органах. Второй кассационный суд по его жалобе переквалифицировал действия на приготовление (ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ) и назначил 7 лет колонии строгого режима и 7 лет запрета.
Рассматривая представление прокурора, Забайкальский краевой суд отменил обвинительный приговор по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и вынес оправдательный за отсутствием состава. Удар был доказан, но на момент деяния у осуждённого не было судимости за преступление с применением насилия.
Осуждённого за кражу автомобиля в крупном размере по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ Восьмой кассационный суд переквалифицировал на растрату по ч. 3 ст. 160 УК РФ, потому что потерпевший сам передал машину для ремонта и хранения. Назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Волгоградский областной суд по представлению прокурора отменил приговор в части пяти присвоений по части 1 статьи 160 УК РФ и прекратил по ним дело за истечением сроков давности. По 78 другим таким эпизодам осуждённый освобождён от обязательных работ в 150 часов за каждый по тому же основанию.
Осуждённую по ч. 2 ст. 306 УК РФ оштрафовали на 100 000 рублей за ложный донос. По её жалобе Верховный Суд Республики Карелия вынес оправдательный приговор: заявления описывали реально совершённые действия, а их юридическая оценка — компетенция следствия, умысла на ложное обвинение нет.
Второй кассационный суд по жалобе адвокатов исключил из приговора по части 2 статьи 118 УК РФ отягчающее обстоятельство — использование доверия в силу служебного положения или договора. Основное наказание снижено до 1 года 6 месяцев исправительных работ, запрет на врачебную деятельность — до 2 лет, зачтён домашний арест.
Мировой судья 21 июля 2025 года осудил человека по части 1 статьи 167 УК РФ за деяние лета 2023 года. Левобережный районный суд г. Воронежа отменил приговор и прекратил дело за истечением срока давности: преступление небольшой тяжести, срок не приостанавливался и истёк к моменту апелляции.
Восьмой кассационный суд по представлению прокурора исключил из приговора по статье 138.1 УК РФ осуждение за незаконное приобретение спецсредств для негласного получения информации и смягчил наказание по каждому эпизоду. Итоговое наказание — 1 год 8 месяцев ограничения свободы. Довод прокурора о едином продолжаемом преступлении отклонён.
Районный суд Кемерово осудил человека по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Он подал апелляционную жалобу и умер. Кемеровский областной суд не нашёл оснований для оправдания, но отменил приговор и прекратил дело в связи со смертью осуждённого по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Волгоградский областной суд по представлению прокурора исключил из приговора по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ отягчающее обстоятельство — рецидив. Судимость, на которой он был основан, уже обусловила саму ответственность по этой статье. Наказание снижено с 7 до 6 месяцев ограничения свободы.
Районный суд отказался принять ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, сочтя себя некомпетентным. По жалобе осуждённого апелляция отменила отказ: СИЗО, где он содержался, было местом отбывания наказания. Материал направлен на новое рассмотрение в ином составе.
Девятый кассационный суд по представлению заместителя прокурора области исключил из осуждения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ незаконное приобретение взрывчатых веществ: срок давности по нему истёк. Осуждённый оставлен виновным в хранении, наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев условно со штрафом 10 000 рублей, испытательный срок снижен.
Апелляция по жалобе защитника отменила приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 118 УК РФ и его же постановление об отказе в прекращении дела за примирением. Осуждённая ранее не судима, преступление небольшой тяжести, вред заглажен, законный представитель малолетнего потерпевшего просил о примирении — дело прекращено.
Мировой судья заменил осуждённому принудительные работы лишением свободы, но неверно посчитал отбытый срок: упустил период лишения свободы, ранее зачтённый в принудительные работы. По представлению прокурора апелляция зачла этот период. Сама замена наказания оставлена в силе, жалоба осуждённого отклонена.
Главного бухгалтера осудили по ч. 4 ст. 160 УК РФ за то, что по указанию другого лица она внесла ложные сведения в накладные, скрывая растрату. Верховный Суд по жалобе адвоката переквалифицировал её действия на пособничество (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ) и назначил 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
