Троих человек осудили по ч. 2 ст. 187 УК. Одному из них назначили лишение свободы условно по ст. 73 УК с испытательным сроком. Старший помощник прокурора района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Представление оставлено без удовлетворения. Коллегия пришла к выводу, что наказание одного из осуждённых по своему размеру не отвечает требованию справедливости из ст. 6 УК, и приняла во внимание довод защиты о длительном, свыше 6 месяцев, содержании этого осуждённого под домашним арестом.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия отметила, что назначенное наказание не превышает предела, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК, однако по размеру не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд учёл, что преступление относится к тяжким, а также совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, и длительный домашний арест. Срок лишения свободы снижен до 2 лет, испытательный срок сокращён до 2 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- В этом деле соблюдение формальных пределов ч. 1 ст. 62 УК не помешало апелляции признать срок несправедливым по размеру.
- Длительное нахождение под домашним арестом суд учёл, решая вопрос о справедливости наказания.
- Смягчение произошло при рассмотрении представления прокурора, которое было отклонено.
- Оценка справедливости индивидуальна: наказание изменено только одному из трёх осуждённых.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-258/2026, 24.02.2026.
