Обвиняемый находился в розыске, и дело о покушениях на сбыт наркотиков через интернет в составе организованной группы, сбыте и хищении наркотиков в крупном размере рассмотрели заочно, по части 5 статьи 247 УПК РФ. Суд назначил по совокупности 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Защитник, назначенный судом, обжаловал приговор и просил отменить его с новым рассмотрением.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Защитник указал, что в приговоре не названы исключительные обстоятельства, позволяющие рассматривать дело без подсудимого. Апелляция, проверив дело, нашла процессуальные нарушения: решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого не было вынесено в совещательной комнате отдельным документом, как требует часть 2 статьи 256 УПК РФ, а суд не выяснил, вручена ли защитнику копия обвинительного заключения и прошло ли с этого момента не менее 7 суток (часть 3 статьи 265 УПК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл эти нарушения существенными: они повлияли на исход дела и нарушили права подсудимого, включая право на защиту. Сведений о вручении обвинительного заключения защитнику в деле нет. Такие нарушения нельзя исправить в апелляции, поэтому приговор отменён полностью, а дело передано в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству. Суду поручено учесть доводы жалобы при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- При заочном рассмотрении суд обязан вынести отдельное постановление о проведении процесса без подсудимого в совещательной комнате; если его нет, это может стать основанием для отмены приговора.
- Значение имеет и то, вручено ли защитнику обвинительное заключение и выдержан ли срок не менее 7 суток до начала процесса.
- Отмена приговора не означает оправдания: дело рассмотрят заново, и итоговое наказание может оказаться таким же.
- В этом деле суд одновременно избрал обвиняемому, находящемуся в розыске, заключение под стражу на 3 месяца с момента фактического задержания — отмена приговора не освобождает от розыска.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)), дело № 22-233/2026, 24 февраля 2026 года.
