Мировой судья 24 февраля 2026 года осудил человека по ч. 1 ст. 118 УК РФ. В суде законный представитель потерпевшей просил прекратить дело за примирением сторон: осуждённый полностью загладил вред, извинился и взял на себя все расходы на лечение, претензий к нему нет. Мировой судья в освобождении от ответственности отказал. Защитник подал апелляционную жалобу, районный суд её удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 118 УК
Районный суд счёл, что при наличии оснований для удовлетворения ходатайства о примирении отказ мирового судьи не содержит обоснования со ссылкой на конкретные обстоятельства, которые препятствовали бы такому решению.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция учла конкретные обстоятельства преступления, положительные данные о личности осуждённого, свободно выраженную волю представителя потерпевшей прекратить дело и то, что после заглаживания вреда изменилась степень общественной опасности деяния. С учётом этого суд отменил приговор, прекратил дело по ст. 25 УПК РФ и освободил осуждённого от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 118 УК
- В этом деле отказ в примирении без указания конкретных препятствий апелляция признала необоснованным.
- Суд опирался на позицию законного представителя потерпевшей, высказанную в судебном заседании и отражённую в протоколе.
- Значение имело, как именно заглажен вред: извинения, оплата лечения, отсутствие претензий.
- Если суд приведёт конкретные обстоятельства, мешающие освобождению от ответственности, этот довод не сработает.
Решение: Забайкальский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), дело 10-3/2026, 14.04.2026.
