Минераловодский городской суд Ставропольского края осудил мужчину по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот оружия) и ч. 1 ст. 223 УК РФ (незаконное изготовление оружия). Ставропольский краевой суд в апелляции снизил наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 223 УК
Сработали два основания. Первое — несправедливость наказания: при одних и тех же обстоятельствах за одно преступление срок назначили на четыре месяца меньше максимального, а за другое — лишь на один месяц, и это никак не мотивировали. Второе — штраф появился только в итоговом наказании: снижая срок по ч. 1 ст. 223 УК РФ, апелляция фактически не назначила за это преступление дополнительный штраф, но при сложении наказаний штраф оставила.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация указала, что разница в подходе к двум преступлениям не объяснена, а значит, не соблюдён принцип справедливости из ст. 6 УК РФ, и наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ чрезмерно сурово. Его снизили до 3 лет 6 месяцев. По штрафу суд признал существенное нарушение уголовного закона: по совокупности дополнительное наказание назначается, только если оно назначено хотя бы за одно преступление. Поэтому штраф 100 000 рублей исключён, а итоговый срок по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ) составил 3 года 7 месяцев в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 223 УК
- Если за похожие эпизоды при тех же обстоятельствах сроки назначены по-разному без объяснения, это может быть основанием для смягчения.
- Стоит сверять резолютивную часть: дополнительное наказание в итоговом сроке должно опираться на наказание хотя бы за одно преступление.
- Довод о несправедливости не работает, если суд подробно объяснил, почему за разные преступления назначил разное наказание.
- Исключение штрафа не затрагивает саму квалификацию: осуждение по обеим статьям осталось в силе.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-248/2026, 24.02.2026.
