Осуждённый отбывал лишение свободы по приговору 2021 года. Его адвокат заявил ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом — принудительными работами. Районный суд отказал. Адвокат подал апелляционную жалобу с дополнением.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция признала, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции, а цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части более мягким видом наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Оценив обстоятельства в совокупности, апелляционный суд признал отказ незаконным, необоснованным и немотивированным и отменил его. По ст. 389.23 УПК РФ он сам вынес новое решение: оставшиеся 3 года 8 месяцев 21 день лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок. По ч. 5 ст. 53.1 УК установлено удержание 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. К месту отбывания принудительных работ осуждённый следует самостоятельно за счёт государства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле отказ в замене отменили, потому что выводы суда расходились с обстоятельствами, которые он сам установил.
- Апелляция не стала возвращать материал на новое рассмотрение, а сама заменила наказание.
- Ходатайство о замене здесь подал адвокат в интересах осуждённого.
- Замена не освобождает от наказания: срок принудительных работ равен неотбытому сроку, а из заработка производятся удержания.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-329, 24.02.2026.