Верховный Суд Луганской Народной Республики осудил группу лиц, в том числе по ч. 2 ст. 209 УК РФ, по нескольким эпизодам разбоя по ч. 4 ст. 162 УК РФ и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Приговор обжаловали в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
При назначении наказания суд первой инстанции учёл против осуждённых их процессуальное поведение: одному — «попытку ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности, отсутствие раскаяния, поведение в зале суда», другому — поведение в зале суда, где его дважды удаляли за нарушения регламента. Апелляция исключила эти ссылки из приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия сочла, что такие обстоятельства не могли учитываться при определении наказания, и исключила их. После этого одному из осуждённых наказание снижено: по ч. 2 ст. 209 УК РФ — до 8 лет 10 месяцев, по эпизодам разбоя — до сроков от 8 лет 4 месяцев до 9 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ — до 1 года 10 месяцев со штрафом 20 000 рублей. Окончательное наказание по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ) — 18 лет 11 месяцев лишения свободы. Решение о взыскании процессуальных издержек коллегия признала правильным: ошибку в фамилии адвоката в постановлении о выплате вознаграждения она сочла технической.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если суд в приговоре сослался на отказ признать вину, отсутствие раскаяния или поведение в зале суда как на основание для более строгого наказания, это может стать поводом для его снижения.
- Довод касается только размера наказания: вину и квалификацию в этом деле апелляция не пересматривала.
- Снижение может быть небольшим: в этом деле сроки уменьшились, но остались значительными.
- Довод о технической ошибке в документах об издержках в этом деле не помог освободиться от их уплаты.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, 24.02.2026.
