Мужчину осудили по ч. 3 ст. 264 УК за дорожно-транспортное происшествие. Суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба (погребение, ритуальные услуги, повреждённый автомобиль) и передал вопрос о размере в гражданский суд. Приговор обжаловали защитник и потерпевшая.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Суд апелляционной инстанции признал смягчающим обстоятельством статус осуждённого как ветерана боевых действий и смягчил наказание. Кроме того, из квалификации исключено указание на причинение тяжкого вреда здоровью ещё одному лицу.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом признанного смягчающего обстоятельства основное наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. По гражданскому иску суд указал: признав за истцом право на удовлетворение требований и передав в гражданский суд вопрос о размере, суд первой инстанции фактически удовлетворил иск и полностью предрешил исход гражданского дела. Поэтому эта часть приговора отменена, иск оставлен без рассмотрения — это не мешает предъявить его в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о расходах, несение которых не подтверждено документами в деле, апелляция не решила и указала, что его можно разрешить в ином порядке по ст. 131 УПК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле статус ветерана боевых действий, не учтённый первой инстанцией, апелляция признала смягчающим и снизила срок.
- Если суд признал право истца на удовлетворение иска и передал в гражданский суд только размер, апелляция в этом деле сочла, что спор этим предрешён.
- Оставление иска без рассмотрения не освобождает от возмещения: потерпевший вправе обратиться в гражданский суд.
- Дополнительное наказание — лишение права управлять транспортом на 2 года — сохранено.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-125/2026, 24.02.2026.
