Приговором городского суда от 10 декабря 2025 года ранее не судимый осуждённый признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и приговорён к лишению свободы; с него в пользу потерпевшей взысканы расходы на погребение и компенсация морального вреда. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Решающим стало то, что произошло уже после приговора. Из расписки от 18 декабря 2025 года следовало, что потерпевшей в полном объёме возмещены расходы на погребение — 58 535 рублей — и моральный вред — 2 000 000 рублей. Апелляция признала это смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда).
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что закон прямо относит добровольное возмещение вреда и иные действия по заглаживанию вреда к смягчающим обстоятельствам, а само возмещение установлено в суде апелляционной инстанции и подтверждено распиской. Суд смягчил наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Поскольку вред возмещён полностью, решение по гражданскому иску отменено, а производство по нему прекращено. Иных оснований для изменения или отмены приговора коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле возмещение вреда после приговора, но до рассмотрения апелляции, учтено как новое смягчающее обстоятельство.
- Суд сослался на расписку потерпевшей, подтверждающую полное возмещение.
- Полное возмещение повлекло и прекращение производства по гражданскому иску.
- Новое смягчающее обстоятельство не меняет виновность и квалификацию: в остальном приговор оставлен без изменения.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-198/2026, 24.02.2026.
