Апелляция·12.10.2025·дело № 22-861/2025
По делу частного обвинения осуждённому по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ назначили 4 месяца исправительных работ. Апелляция исключила выводы о нанесении побоев, оставив иные насильственные действия, и указала, что суд не мотивировал выбор самого строгого наказания при единичном ударе по руке. Наказание смягчено до штрафа 25 000 рублей.
ст. 116.1Смягчение наказания
Костромской областной суд (Костромская область)
Апелляция·10.10.2025·дело № 22-1457/2025
Верховный Суд Республики Коми переквалифицировал действия двух осуждённых с п. «в» ч. 2 на ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначил штрафы 90 000 и 70 000 рублей. От этих штрафов оба освобождены: преступление небольшой тяжести совершено в октябре 2020 года, двухлетний срок давности истёк.
ст. 238Прекращение делаПереквалификация действий
Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми)
Апелляция·09.10.2025
Ленинградский областной суд снизил наказание по ч. 2 ст. 228.4 УК РФ с 4 лет 6 месяцев до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. С учётом ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания составлял 4 года, а первая инстанция его превысила. Жалобы защиты при этом оставлены без удовлетворения.
ст. 228.4Смягчение наказания
Ленинградский областной суд (Ленинградская область)
Апелляция·09.10.2025·дело № 22-596/2025
Районный суд по представлению инспекции заменил осуждённому ограничение свободы принудительными работами. Апелляция отклонила доводы адвоката о работе, семье и характеристиках, но зачла 1 месяц 3 дня ограничения свободы, отбытые после решения районного суда, из расчёта день принудработ за два дня ограничения.
ст. 72ст. 228Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай)
Кассация·08.10.2025·дело № 77-3161/2025
Восьмой кассационный суд исключил признак значительного ущерба по трём эпизодам хищения у администраций и переквалифицировал их с ч. 2 на ч. 1 ст. 159 УК РФ. От наказания по этим эпизодам осуждённая освобождена за истечением срока давности; окончательно назначено 7 лет колонии общего режима со штрафом.
ст. 159Прекращение делаПереквалификация действий
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·08.10.2025·дело № 22-852/2024
Апелляция исключила из приговора по ч. 2 ст. 292 УК РФ дополнительное наказание — лишение права занимать руководящие должности на госслужбе и в органах местного самоуправления на 2 года. Представление прокурора о конфискации полученных осуждённым денег отклонено: оснований по ст. 104.1 УК РФ суд не нашёл.
ст. 292Смягчение наказания
Тамбовский областной суд (Тамбовская область)
Апелляция·08.10.2025·дело № 22-572
Псковский областной суд по апелляционным жалобам адвокатов отменил приговор Себежского районного суда по делу о незаконном пересечении границы. Суд счёл, что нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, которые нельзя исправить изменением приговора, и передал дело на новое рассмотрение иным составом суда.
ст. 322Отмена с новым рассмотрением
Псковский областной суд (Псковская область)
Апелляция·08.10.2025·дело № 1926-2025г
Районный суд осудил женщину за покушения на сбыт наркотиков по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и легализацию. По представлению прокурора апелляция исключила указание на сбыт части наркотического средства, уточнила квалификацию на ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, снизила штраф до 70 000 рублей и назначила окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ — 9 лет 6 месяцев со штрафом.
ст. 174ст. 174.1ст. 228.1Смягчение наказания
Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)
Апелляция·07.10.2025·дело № 10-2/2025
По жалобе защитника районный суд отменил приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 260 УК и прекратил уголовное дело с освобождением от уголовной ответственности и судебным штрафом 30 000 рублей. Суд учёл, что преступление небольшой тяжести, человек ранее не привлекался и загладил причинённый вред.
ст. 260Прекращение дела
Солнечный районный суд Хабаровского края (Хабаровский край)
Апелляция·07.10.2025·дело № 10-4/2025
Мировой судья осудил женщину по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Пока дело было в апелляции, истёк срок давности уголовного преследования. Городской суд отменил приговор и прекратил дело по этому основанию, а гражданский иск потерпевшей оставил без рассмотрения.
ст. 167Прекращение дела
Кингисеппский городской суд Ленинградской области (Ленинградская область)
Апелляция·07.10.2025·дело № 22-790/2025
Городской суд в особом порядке осудил человека по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. По жалобе адвоката апелляция отменила приговор: признание вины и поддержка особого порядка появились лишь после перерыва и, по оценке суда, носили вынужденный характер. Дело направлено на новое разбирательство в ином составе.
ст. 207Отмена с новым рассмотрением
Камчатский краевой суд (Камчатский край)
Кассация·07.10.2025·дело № 77-1133/2025
Пятый кассационный суд по представлению прокурора отменил приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 171 УК РФ: новый закон устранил преступность этого деяния, преследование прекращено за отсутствием состава. Ссылку на ч. 3 ст. 69 УК РФ исключили, осуждённый считается осуждённым только по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ условно.
ст. 171.1Прекращение делаСмягчение наказания
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·06.10.2025·дело № 22-1618
Апелляция отменила осуждение двоих по п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация) и прекратила дело в этой части за отсутствием состава преступления, признав право на реабилитацию. Из приговора исключены наказание по совокупности и конфискация земельного участка и здания с арестом на них. Осуждение по ч. 2 ст. 172 УК РФ сохранено.
ст. 172ст. 174.1Прекращение дела
Тульский областной суд (Тульская область)
Апелляция·06.10.2025·дело № 22-1156/2025
Районный суд по представлению инспекции заменил осуждённой неотбытые обязательные работы принудительными. Защитник обжаловал это. Областной суд замену сохранил, но учёл, что до вступления постановления в силу осуждённая продолжала работать: неотбытыми остались 148 часов, и срок снижен до 18 дней принудительных работ.
ст. 330Смягчение наказания
Калужский областной суд (Калужская область)
Кассация·02.10.2025·дело № 77-2881/2025
Апелляция в мотивировке указала, что срок по ч. 2 ст. 228 УК должен быть ниже 2 лет, но назначила 2 года 9 месяцев. Седьмой кассационный суд истолковал это противоречие в пользу осуждённой, снизил наказание до 1 года 9 месяцев, а итоговый срок — до 5 лет 11 месяцев. Жалоба адвоката при этом оставлена без удовлетворения.
ст. 228ст. 229.1Смягчение наказания
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·01.10.2025·дело № 22-1578/2025
Осуждённый по ч. 1 ст. 166 УК (угон) обжаловал приговор и просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим. Верховный Суд ДНР удовлетворил жалобу: потерпевший не желал привлекать его к ответственности и претензий не имел. Приговор отменён, дело прекращено, мера пресечения отменена.
ст. 166Прекращение дела
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
·01.10.2025·дело № 22-2932/2025
По представлению государственного обвинителя апелляция отменила обвинительный приговор по ч. 1 ст. 167 УК РФ и прекратила уголовное дело за истечением сроков давности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Подписка о невыезде отменена, гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения с правом обратиться в гражданский суд.
ст. 167Прекращение дела
Архангельский областной суд (Архангельская область)
Апелляция·01.10.2025·дело № 22-568/2025
Верховный Суд Республики Адыгея по представлению прокурора и жалобе защитника изменил приговор по делу о вовлечении несовершеннолетнего в преступление и угоне. Суд признал смягчающими явку с повинной и молодой возраст, снизил наказание за угон до 2 лет 2 месяцев, по совокупности — до 5 лет 1 месяца, и исключил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
ст. 150ст. 158ст. 166Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея)
Апелляция·01.10.2025·дело № 22-4375/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан по представлению государственного обвинителя отменил приговор по ч. 1 ст. 216 УК РФ и прекратил дело. Двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк 8 июня 2025 года, а приговор вынесен 9 июня — суд первой инстанции должен был прекратить дело сам.
ст. 216Прекращение дела
Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
Апелляция·01.10.2025·дело № 22-1610/2025
Сотрудница органа опеки была осуждена по ч. 1 ст. 293 УК (халатность) после выявления жестокого обращения опекуна с приёмными детьми. По её жалобе Верховный Суд Республики Коми вынес апелляционный приговор: суд не установил ненадлежащего исполнения ею обязанностей, а вывод о предвидении последствий счёл основанным на предположениях.
ст. 293ОправданиеПрекращение дела
Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
