Осуждённого, находившегося под административным надзором, приговорили по ч. 2 ст. 314.1 УК к лишению свободы. Приговор обжаловали сам осуждённый (жалоба) и прокурор района (представление).
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Жалоба осуждённого отклонена: суд счёл размер наказания соответствующим санкции и Общей части УК, в том числе ч. 5 ст. 62 УК, а вид колонии — верно определённым по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК. Сработал довод прокурора: суд первой инстанции учёл при назначении наказания те судимости, которые обусловили установление административного надзора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции сослался на ч. 2 ст. 63 УК и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 о практике назначения наказания. Судимости по приговорам от 25 июля 2022 года и 17 апреля 2024 года обусловили установление надзора и наделили осуждённого признаками субъекта преступления по ст. 314.1 УК. Их учёт при назначении наказания суд признал нарушением уголовного закона, которое по п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ влечёт изменение приговора и смягчение наказания. Указание исключено, наказание снижено до 4 месяцев лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- В этом деле по делу о нарушении надзора суд исключил учёт тех же судимостей, из-за которых надзор был установлен.
- Исключение такого учёта повлекло смягчение наказания — по представлению прокурора.
- Позиция касается только судимостей, ставших основанием надзора, а не других обстоятельств.
- Вид колонии и отказ в применении ст. 73 и 53.1 УК в этом деле не изменились.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-279/2026, 24.02.2026.
