Ст. 322.2 УК: осуждённую освободили от штрафа — она не скрывалась, давность истекла

Ранее не судимую женщину осудили по ст. 322.2 УК и назначили штраф 100 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев. Адвокат подал апелляционную жалобу, и суд её удовлетворил.

Какой довод сработал по ст. 322.2 УК

Основанием изменения приговора стало то, что срок давности привлечения к ответственности истёк, а обстоятельств, приостанавливающих его течение, не было.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд установил, что осуждённая от органа расследования и суда не уклонялась и о возбуждении дела не знала. Её разыскивали потому, что по месту регистрации она не проживала, а расследование приостанавливали в связи с тем, что не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК). Когда её нашли, ей избрали обязательство о явке, и никаких действий, чтобы избежать задержания и ответственности, она не предпринимала. Поэтому суд счёл, что давность не приостанавливалась и истекла 5 декабря 2025 года. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК суд освободил её от назначенного наказания.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.2 УК

• Сам факт розыска не означает, что человек уклонялся: в этом деле суд учёл, что осуждённая о деле не знала и не скрывалась.
• В этом деле срок давности истёк уже после приговора, но до его вступления в силу, и апелляция освободила от наказания.
• Довод не сработает, если человек знал о деле и намеренно скрывался от следствия или суда.
• Освобождение от наказания по давности не означает признания невиновности: в остальном приговор оставлен без изменения.

Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-228/2026, 24.02.2026.