Апелляция·23.12.2025·дело № 22-1202/2025
Мужчину осудили по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Дознание вменяло ему фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина, а суд добавил «или лица без гражданства». По представлению прокурора апелляция исключила этот признак как выходящий за пределы обвинения; наказание не изменилось.
ст. 322.3Исключение части обвинения
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
Апелляция·23.12.2025
Женщину осудили по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы в колонии общего режима. По представлению прокурора краевой суд указал, что суд не мотивировал, почему ей нельзя назначить колонию-поселение, и изменил вид учреждения. Время под стражей с 24 сентября 2025 года зачтено один день за два.
ст. 166Смягчение режимаПересчёт срока под стражей
Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)
Апелляция·23.12.2025·дело № 10-11/2025
Приговор мирового судьи по ст. 116 УК РФ обжаловали прокурор, осуждённый и адвокаты. Районный суд вынес апелляционный приговор: назначил обязательные работы и освободил от наказания, так как двухлетний срок давности истёк до вступления приговора в законную силу. Обвинительный характер приговора сохранился.
ст. 116Прекращение делаПересчёт срока под стражей
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия (Республика Хакасия)
Апелляция·23.12.2025·дело № 22-2433/2025
Женщину осудили по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу 50 000 рублей с лишением права занимать должности на госслужбе. По жалобе адвоката Тюменский областной суд счёл, что при участии в проверке пансионата она не допустила недобросовестного отношения к службе, отменил приговор, прекратил дело и признал право на реабилитацию.
ст. 293Прекращение дела
Тюменский областной суд (Тюменская область)
Апелляция·23.12.2025·дело № 22-1920/2025
Женщину осудили по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортом. Потерпевший обжаловал приговор и вместе с осуждённой просил прекратить дело. Тамбовский областной суд учёл полное возмещение вреда и личность осуждённой, отменил приговор и прекратил дело за примирением сторон.
ст. 264Прекращение дела
Тамбовский областной суд (Тамбовская область)
Апелляция·23.12.2025·дело № 22-549/2025
Суд Еврейской автономной области по жалобе осуждённого отменил приговор Облученского районного суда по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Защитник в прениях просил назначить минимальный срок, хотя подсудимый отрицал умысел. Суд счёл это нарушением права на защиту и направил дело на новое рассмотрение иным судьёй.
ст. 321Отмена с новым рассмотрением
Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)
Апелляция·22.12.2025
Верховный Суд Республики Карелия по жалобе осуждённого изменил приговор Петрозаводского городского суда. По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён признак незаконного проникновения в иное хранилище, смягчающим признан частичный возврат похищенного, срок снижен до 1 года 11 месяцев, окончательный — 4 года 11 месяцев строгого режима.
ст. 158ст. 159ст. 161Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)
Апелляция·22.12.2025·дело № 22-1864/2025
Районный суд заменил осуждённому неотбытые исправительные работы лишением свободы в колонии общего режима. Смоленский областной суд установил, что на момент кражи принудительные работы ещё не заменялись лишением свободы, и указал колонию-поселение по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК. Неотбытый срок исправлен на 1 год 2 месяца 14 дней.
ст. 157ст. 158Смягчение режима
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Апелляция·22.12.2025·дело № 22-3327/2025
Иркутский областной суд по жалобам осуждённого и адвоката изменил приговор по пп. «а, в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ. Из приговора исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями: его назначение не мотивировано. Условный срок 4 года сохранён.
ст. 200.5Смягчение наказания
Иркутский областной суд (Иркутская область)
Апелляция·22.12.2025·дело № 22-1215/2025
Районный суд назначил осуждённой по ч. 1 ст. 199.2 УК штраф 220 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев. По апелляционной жалобе адвоката Рязанский областной суд отменил приговор, прокурор тоже просил об отмене. Дело передано на новое разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к заседанию.
ст. 199.2Отмена с новым рассмотрением
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Апелляция·19.12.2025·дело № 22-4723/2025
Приговор по ч. 2 ст. 116.1 УК обжаловали осуждённый, адвокат и прокурор. Алтайский краевой суд исключил ссылку на правила ч. 2 ст. 68 УК и смягчил наказание до 6 месяцев ограничения свободы. По совокупности с прежним приговором окончательно назначен 1 год 10 дней лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права управлять транспортом на 10 месяцев 14 дней.
ст. 116.1Смягчение наказания
Алтайский краевой суд (Алтайский край)
Апелляция·19.12.2025·дело № 1-74/2025
Брянский областной суд изменил приговор Бежицкого районного суда по ч. 2 ст. 216 УК РФ. Исключён учёт смерти человека при назначении наказания, смягчающим признано нарушение правил охраны труда самой потерпевшей. Сроки снижены до 1 года 10 месяцев и 2 лет 4 месяцев, одна из компенсаций с осуждённой отменена.
ст. 216Смягчение наказанияСмягчение режимаИсключены отдельные указания из приговора
Брянский областной суд (Брянская область)
Апелляция·18.12.2025·дело № 22-6265/2025
Ростовский областной суд отклонил жалобу осуждённого и адвоката на приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ (ограничение свободы), признав его законным и справедливым. Но поскольку к моменту апелляции истекли сроки давности по преступлению небольшой тяжести 2023 года, осуждённый освобождён от наказания.
ст. 264Прекращение дела
Ростовский областной суд (Ростовская область)
Апелляция·18.12.2025·дело № 22-1419/2025
Елецкий городской суд осудил водителя по ч. 1 ст. 264 УК к ограничению свободы. Липецкий областной суд дополнил приговор недостающим ограничением по представлению прокурора и освободил осуждённого от наказания по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК в связи с истечением сроков давности. Компенсация морального вреда потерпевшей оставлена без изменения.
ст. 264Прекращение дела
Липецкий областной суд (Липецкая область)
Апелляция·18.12.2025·дело № 22-1270/2025
Городской суд отказал в условно-досрочном освобождении осуждённому, отбывавшему принудительные работы. По жалобам осуждённого и адвоката Сахалинский областной суд отменил отказ: отрицательных сведений о нём не было, и суд освободил его условно-досрочно на неотбытые 2 месяца 6 дней.
ст. 79ст. 318УДО и замена наказания
Сахалинский областной суд (Сахалинская область)
Апелляция·18.12.2025·дело № 22-705/2025
Верховный Суд Республики Алтай рассмотрел жалобу осуждённого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на постановление Майминского районного суда от 10 октября 2025 года. Доводы о процессуальных издержках отклонены, но суд зачёл в срок лишения свободы принудительные работы, отбытые после постановления, — с 11.10 по 17.12.2025, день за день.
ст. 72ст. 264.1Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай)
Апелляция·18.12.2025·дело № 22-1406/2025
По жалобе осуждённой Брянский областной суд исключил квалифицирующий признак «организованная группа» по делу о немаркированных табачных изделиях и незаконном использовании чужого товарного знака. Действия переквалифицированы на группу лиц по предварительному сговору, назначено новое наказание, лишение свободы стало условным, осуждённая освобождена из-под стражи.
ст. 171.1ст. 180Переквалификация действийСмягчение режима
Брянский областной суд (Брянская область)
Апелляция·18.12.2025·дело № 22-874/2025
По жалобам осуждённой и защитника суд Ямало-Ненецкого автономного округа признал смягчающим обстоятельством действия по частичному возмещению вреда потерпевшим. Срок снижен с 5 до 3 лет лишения свободы и заменён 3 годами принудительных работ, осуждённая освобождена из-под стражи.
ст. 328Смягчение наказания
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ)
Апелляция·18.12.2025·дело № 22-827/2025
Городской суд отказал в условно-досрочном освобождении осуждённому за ДТП. По жалобе адвоката суд Ямало-Ненецкого автономного округа признал выводы не соответствующими обстоятельствам дела и освободил его от лишения свободы на неотбытые 8 месяцев 22 дня. От лишения права управлять транспортом суд не освободил.
ст. 79ст. 264УДО и замена наказанияПересчёт срока под стражей
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ)
Апелляция·18.12.2025·дело № 22-5078/2025
Судья отказал в принятии ходатайства о снятии судимости, сославшись на отсутствие доказательств возмещения вреда и новое обвинение. Ставропольский краевой суд по жалобе осуждённого отменил это решение: фактически ходатайство рассмотрено по существу без судебного заседания и без участия заявителя. Материал направлен на новое рассмотрение в ином составе.
ст. 86ст. 131Отмена с новым рассмотрением
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
