Осуждённый ФИО был приговорён к принудительным работам, которые впоследствии были заменены на лишение свободы. В рамках нового приговора за кражу (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и уклонение от уплаты алиментов (ч. 1 ст. 157 УК РФ) районный суд определил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Осуждённый обжаловал это решение в апелляционной инстанции.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало то, что на момент совершения нового преступления наказание в виде принудительных работ не было заменено лишением свободы. Защита указала, что этот факт имеет решающее значение для определения вида исправительного учреждения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В акте указано, что согласно приговору от 19 июня 2025 года, осуждённый совершил кражу в период с 15 января 2025 года до 16 января 2025 года. При этом, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ была заменена лишением свободы только 9 апреля 2025 года. Таким образом, на момент совершения преступления замена наказания ещё не произошла. Поэтому суд первой инстанции неправильно определил вид исправительного учреждения. Апелляционная инстанция также исправила техническую ошибку в резолютивной части постановления, уточнив срок неотбытой части наказания с 1 года 3 месяцев до 1 года 2 месяцев 14 дней.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Этот довод применим, когда вид исправительного учреждения (например, колония-поселение вместо общего режима) зависит от факта замены одного вида наказания на другое, и эта замена произошла уже ПОСЛЕ совершения нового преступления.
- Если новое преступление совершено УЖЕ после того, как предыдущее наказание было заменено на лишение свободы, то этот довод, скорее всего, не сработает.
- Важно тщательно проверять даты совершения преступлений и даты вынесения судебных актов о замене наказания.
- Этот довод не поможет, если при определении вида исправительного учреждения суд руководствовался другими положениями уголовного закона, например, особо опасным рецидивом или тяжким характером преступления.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-1864/2025, 22.12.2025.