Петрозаводский городской суд Республики Карелия осудил мужчину, в том числе по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (кража). Осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой, среди прочего, указывал на погашенные судимости и оспаривал гражданский иск.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Верховный Суд Республики Карелия частично удовлетворил жалобу: исключил из осуждения по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» и на основании части 2 статьи 61 УК РФ признал смягчающим обстоятельством частичное возмещение вреда путём возврата похищенного.
Почему апелляция с ним согласилась
Наказание за кражу смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. По совокупности с наказанием по предыдущему приговору (часть 5 статьи 69 УК РФ) окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Остальные доводы суд отклонил. Суд согласился, что часть судимостей погашена, но указал, что при назначении наказания они не учитывались, а ссылка на них во вводной части приговора носит информативный характер, поэтому оснований для смягчения из-за этого нет. Гражданские иски суд признал разрешёнными правильно; иск одного из потерпевших оставлен без рассмотрения, что не мешает предъявить его в гражданском порядке.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Возврат даже части похищенного может быть признан смягчающим обстоятельством, если первая инстанция его не учла.
- Квалифицирующий признак кражи можно оспаривать отдельно: в этом деле его исключение сопровождалось снижением срока.
- Упоминание погашенных судимостей во вводной части приговора само по себе не даёт оснований для смягчения, если суд не учитывал их при назначении наказания.
- Смягчение наказания по одному преступлению уменьшает и окончательный срок по совокупности, но не отменяет наказание по другим приговорам.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия), 22.12.2025.
