Осуждённый, отбывший наказание, обратился в городской суд с ходатайством о снятии судимости. Судья отказал в принятии ходатайства к рассмотрению: по его мнению, заявитель не доказал возмещение вреда от преступления, а кроме того, сейчас обвиняется в новом преступлении. Осуждённый обжаловал отказ, указав, что приложил к ходатайству судебное постановление о погашении исковых требований, а судья не учёл его поведение за последние пять лет, иждивенцев и постоянный доход.
Какой довод сработал по ст. 131 УК
Ставропольский краевой суд отменил постановление, потому что судья, формально отказав «в принятии», фактически рассмотрел ходатайство по существу — вне судебного заседания и без участия осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции указал, что по ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости решается в судебном заседании; участие осуждённого обязательно, рассмотрение начинается с его выступления, затем исследуются материалы, вправе участвовать и прокурор. Здесь судья заседание не назначил, осуждённого не выслушал, других участников не уведомил и документы не исследовал, но при этом сделал выводы о возмещении вреда и поведении заявителя. Это существенное нарушение, которое нельзя исправить в апелляции, поэтому материал передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Вопрос о том, заслуживает ли осуждённый снятия судимости, апелляционный суд не решал.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 131 УК
- Если в принятии ходатайства о снятии судимости отказали со ссылкой на невозмещённый вред, поведение или новое обвинение — это уже оценка по существу, и такой отказ без заседания можно обжаловать.
- Осуждённый вправе лично участвовать в заседании, давать пояснения и представлять документы — например, о погашении иска.
- Отмена отказа не означает, что судимость снимут: при новом рассмотрении суд сам оценит возмещение вреда и поведение заявителя.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-5078/2025, 18.12.2025.
