Апелляция·14.01.2026·дело № 22-12588/2025
Осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК РФ приговорили к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. По жалобе адвоката Московский областной суд признал, что мошенничество не было доведено до конца по независящим от осуждённого обстоятельствам, переквалифицировал его на покушение и снизил срок до 2 лет 6 месяцев.
ст. 159Переквалификация действий
Московский областной суд (Московская область)
Апелляция·14.01.2026·дело № 22-9/2026
Верховный Суд Чеченской Республики по жалобе адвоката изменил приговор по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ: лишение свободы признано условным с испытательным сроком 2 года, осуждённый освобождён из-под стражи. Из приговора исключён корыстный мотив, который не был установлен в суде.
ст. 222ст. 223Смягчение режима
Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика)
Апелляция·14.01.2026·дело № 10-2/2026
Промышленный районный суд г. Смоленска по жалобе осуждённого отменил приговор мирового судьи по ст. 267.1 УК РФ (штраф 150 000 рублей с конфискацией) и вернул дело на новое рассмотрение. Вопрос о вещдоках в заседании не обсуждался, а отказ прекратить дело за деятельным раскаянием или с судебным штрафом не мотивирован.
ст. 267.1Отмена с новым рассмотрением
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область)
Апелляция·13.01.2026·дело № 22-2/2026
Верховный Суд Республики Марий Эл по жалобе адвоката отменил приговор Звениговского районного суда и вынес оправдательный приговор по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ за отсутствием состава преступления. Суд принял не опровергнутые обвинением показания о добросовестном заблуждении, признал право на реабилитацию, иск оставил без рассмотрения.
ст. 159.2ОправданиеПрекращение дела
Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
Апелляция·13.01.2026·дело № 22-15
Мужчину осудили по трём эпизодам незаконной рубки по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Рассматривая жалобу защитника, Кировский областной суд освободил его от наказания по эпизоду 2016 года за истечением срока давности: точная дата рубки не установлена, сомнение истолковано в его пользу. Итоговый штраф по совокупности составил 1 000 100 рублей.
ст. 260Прекращение дела
Кировский областной суд (Кировская область)
Апелляция·13.01.2026
Кировский областной суд рассмотрел жалобы осуждённых и их защитников на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 октября 2025 года по делу, где адвокатов обвиняли по ст. 303 УК РФ. Апелляция вынесла апелляционный приговор, отменив приговор районного суда.
ст. 118ст. 204ст. 216ст. 303ст. 307ОправданиеПрекращение дела
Кировский областной суд (Кировская область)
Апелляция·13.01.2026·дело № 22-3/2026
Суд апелляционной инстанции изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого с насилия к представителю власти на угрозу в отношении следователя. В результате наказание было смягчено с лишения свободы на штраф.
ст. 296ст. 318Переквалификация действий
Астраханский областной суд (Астраханская область)
Апелляция·12.01.2026·дело № 22-12418/2025
Двоих осудили за хищение средств садового товарищества по ч. 4 ст. 160 УК РФ, одного также по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Московский областной суд исключил осуждение за растрату и признак группы лиц по предварительному сговору, а одному — ещё и перевозку оружия, смягчил наказание и назначил его условно; ущерб взыскан в пользу товарищества.
ст. 160ст. 222Исключение части обвиненияПереквалификация действийСмягчение режима
Московский областной суд (Московская область)
Апелляция·12.01.2026·дело № 10-13/2025
Сосновский районный суд Челябинской области по жалобам защиты освободил осуждённого по ч. 1 ст. 118 УК РФ от наказания за истечением сроков давности, отменил взыскание по 1 000 000 рублей в пользу двух гражданских истцов с прекращением производства по их искам и снизил компенсацию морального вреда потерпевшей с 2 500 000 до 1 000 000 рублей.
ст. 118Прекращение дела
Сосновский районный суд Челябинской области (Челябинская область)
Апелляция·12.01.2026·дело № 10-1/2026
Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 312 УК РФ к 200 часам обязательных работ, добавив в квалификацию «передачу» арестованного имущества, которую следствие не вменяло. Апелляция исключила этот признак и ошибочную ссылку на отягчающие обстоятельства и снизила наказание до 160 часов.
ст. 312Смягчение наказания
Виноградовский районный суд Архангельской области (Архангельская область)
Апелляция·30.12.2025·дело № 22-2173/2026
Верховный Суд Республики Дагестан по жалобе адвоката отменил приговор по ч. 1 ст. 285 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение в ином составе. Первой инстанции поручено оценить все доказательства, проверить доводы защиты об отсутствии субъективной стороны, установить наличие последствий и соблюдать презумпцию невиновности.
ст. 285Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Апелляция·29.12.2025·дело № 10-38/2025
Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 312 УК РФ. По жалобе защитника апелляция признала смягчающим обстоятельством наличие у него малолетнего ребёнка, снизила наказание до 240 часов обязательных работ и окончательно, с учётом прежнего приговора, назначила 7 месяцев 15 дней принудительных работ.
ст. 312ст. 318Смягчение наказания
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)
Апелляция·26.12.2025·дело № 22-1632/2025
Калининградский областной суд по жалобе адвоката вынес апелляционный приговор и отменил приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 сентября 2025 года. Суд не нашёл в действиях продавца биологически активных добавок признаков преступления по ч. 3 ст. 234 УК РФ: не доказано, что он знал о сильнодействующих веществах в них.
ст. 234ст. 324ОправданиеПрекращение дела
Калининградский областной суд (Калининградская область)
Апелляция·26.12.2025·дело № 22-2317
Осуждённой по ст. 322.3 УК РФ районный суд отменил прежнюю отсрочку и назначил наказание по совокупности приговоров. Апелляция исключила это решение, сохранила прежнюю отсрочку, отсрочила новый срок в 1 год колонии-поселения до 14-летия ребёнка и отменила заключение под стражу.
ст. 322.2ст. 322.3Переквалификация действий
Воронежский областной суд (Воронежская область)
Апелляция·26.12.2025·дело № 22-636/2025
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики изменил приговор Нальчикского городского суда по ч. 3 ст. 303 УК РФ. Длительное нахождение в СИЗО признано смягчающим, 4 года лишения свободы признаны условными с испытательным сроком 2 года, осуждённый освобождён из-под стражи. Из доказательств исключено одно сопроводительное письмо.
ст. 158ст. 159ст. 292ст. 303Смягчение режима
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
Апелляция·25.12.2025·дело № 22-1862/2025
Астраханский областной суд по жалобе адвоката изменил приговор Володарского районного суда по ч. 3 ст. 171.1 УК РФ. Из осуждения исключён признак хранения в целях сбыта продовольственных товаров без обязательной маркировки в крупном размере, штраф снижен до 175 000 рублей. Довод о нарушении особого порядка суд отклонил.
ст. 171.1Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Астраханский областной суд (Астраханская область)
Апелляция·25.12.2025·дело № 22-2666/2025
Районный суд отказал в условно-досрочном освобождении от принудительных работ осуждённому по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Его жалобу поддержал и прокурор. Саратовский областной суд, оценив поведение за весь срок наказания, отменил отказ и освободил его условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней.
ст. 79ст. 228.1Прекращение делаУДО и замена наказания
Саратовский областной суд (Саратовская область)
Кассация·24.12.2025·дело № 77-4258/2025
Продавца магазина осудили по ч. 3 ст. 160 УК РФ за присвоение денег работодателя с использованием служебного положения. По кассационному представлению прокурора Восьмой кассационный суд исключил этот признак: полномочий по распоряжению имуществом у неё не было, она лишь выполняла трудовую функцию. Наказание смягчено до 1 года лишения свободы.
ст. 160Исключение части обвинения
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·24.12.2025·дело № 22-1586/2025
Осуждённому по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ дали 1 год лишения свободы условно. По представлению государственного обвинителя апелляция уточнила формулировку обвинения и снизила срок до 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год: допустимые пределы составляли от 4 до 8 месяцев.
ст. 314ст. 314.1Смягчение наказанияПереквалификация действий
Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва)
Апелляция·24.12.2025·дело № 22-1277/2025
Районный суд при выборе вида наказания по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ учёл тяжесть наступивших последствий. Жалобу осуждённого апелляция отклонила, но сама изменила приговор: последствия — признак этого состава и повторно не учитываются. Ссылка исключена, назначен штраф 150 000 рублей.
ст. 238Исключены отдельные указания из приговора
Сахалинский областной суд (Сахалинская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
