Тюменский районный суд Тюменской области 31 мая 2024 года осудил женщину по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) к штрафу 50 000 рублей с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с функциями представителя власти. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 293 УК
Тюменский областной суд пришёл к выводу, что в действиях осуждённой нет состава преступления: участвуя по требованию прокурора в проверке пансионата, она не допустила недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что осуждённая участвовала в проверке в качестве специалиста, составила пояснения о её результатах и направила их инициатору проверки. Эти обстоятельства, по оценке суда, указывают на отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, а обвинительный приговор вынесен с нарушениями, которые являются основанием для отмены (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ). Приговор отменён, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а поскольку основание реабилитирующее, за осуждённой признано право на реабилитацию (ст. 133 УПК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 293 УК
- Для осуждения за халатность нужно недобросовестное отношение к службе; если должностное лицо выполнило то, что от него требовалось, суд в этом деле состава не нашёл.
- Значение имело, что осуждённая составила пояснения по итогам проверки и направила их инициатору.
- Прекращение дела за отсутствием состава преступления дало право на реабилитацию.
- Довод не сработает, если материалы дела показывают, что обязанности по должности не исполнялись или исполнялись недобросовестно.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-2433/2025, 23.12.2025.
