Облученский районный суд ЕАО 21 августа 2025 года осудил мужчину, уже отбывавшего наказание, по части 2 статьи 321 УК РФ. Осуждённый подал апелляционную жалобу в Суд Еврейской автономной области.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Апелляция установила, что защитник в суде первой инстанции просил назначить подзащитному минимально возможный срок лишения свободы, ссылаясь, в частности, на то, что его действия спровоцировал потерпевший. При этом сам подсудимый отрицал умысел на высказывание угрозы применения насилия в отношении сотрудника исправительной колонии и умысел на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что такой позицией защитник нарушил право подсудимого на защиту и подсудимый был ограничен в использовании гарантированных законом прав. Это существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в апелляции, поэтому по части 1 статьи 389.22 УПК РФ приговор отменён, дело направлено на новое разбирательство в тот же суд иным судьёй со стадии судебного разбирательства. Доводы самой жалобы будут рассмотрены при новом разбирательстве; жалоба признана удовлетворённой частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Позиция защитника не должна расходиться с позицией подзащитного: просьба о наказании при отрицании умысла в этом деле стала основанием для отмены приговора.
- Такое расхождение видно из протокола судебного заседания, поэтому на него стоит обращать внимание при обжаловании.
- Отмена не означает оправдания: дело рассмотрят заново, исход не предрешён.
- Довод не сработает, если подсудимый сам признавал вину или согласовал с защитником позицию о смягчении наказания.
Решение: Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область), дело 22-549/2025, 23.12.2025.
