Мировой судья осудил ранее судимого человека за кражу по ч. 1 ст. 158 УК и назначил 8 месяцев принудительных работ, применив ч. 3 ст. 68 УК и руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
По ч. 3 ст. 68 УК при любом виде рецидива и при наличии смягчающих обстоятельств срок может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции. Санкция ч. 1 ст. 158 УК предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет. Суд указал, что мировой судья, установив смягчающие обстоятельства и применив ч. 3 ст. 68 УК, назначил 8 месяцев принудительных работ, то есть в максимально возможном пределе, тем самым нарушив положения ч. 3 ст. 68 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз мировой судья сам применил ч. 3 ст. 68 УК, назначенный им предельный срок суд счёл нарушающим эту норму. Поэтому апелляция назначила по ч. 1 ст. 158 УК 7 месяцев лишения свободы и на основании ст. 53.1 УК заменила их принудительными работами на 7 месяцев с удержанием 10% заработка. Иных нарушений суд не нашёл, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле назначение предельного срока при применённой ч. 3 ст. 68 УК суд расценил как нарушение и снизил наказание.
- Норма касалась рецидива при установленных смягчающих обстоятельствах.
- Границы: снижение составило один месяц, вид наказания (принудительные работы) сохранён.
- Апелляция проверяла соблюдение правила, которое суд первой инстанции сам применил.
Решение: Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область), дело 10-12/2026, 12.03.2026.
